32RS0027-01-2022-002719-89

Дело № 2-3646/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.10.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 708 300 руб. под 8 % годовых сроком до 09.10.2025 г. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств (п. 17 Договора). По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудной счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Проценты на пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику кредит в размере 708 300 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик надлежаще не исполнял условия соглашения, по состоянию на 05.05.2022 сумма задолженности составила 599 521 руб. 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 575 092 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 153 руб. 22 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 292 руб. 67 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 683 руб. 41 коп. 28.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита в срок до 28.04.2022, однако данное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.10.2020 г. в размере 599 521 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 9 195 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца АО «Россельхозбанк», просившего рассмотреть дело без его участия, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 708 300 руб. под 8 % годовых сроком до 09.10.2025 г.

Выдача кредита в размере 708 300 рублей произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств, что подтверждается банковским ордером №... от 09.10.2020 г. и выпиской по счету.

По условиям соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудной счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Проценты на пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 12.1 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указано истцом и подтверждается расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, заемщик нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

По состоянию на 05.05.2022 задолженность ответчика составляет 599 521 руб. 69 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 575 092 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18 153 руб. 22 коп., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 292 руб. 67 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 683 руб. 41 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик суду не представил.

Ответчику направлялось требование от 28.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм суд находит правильным, отвечающим условиям указанного соглашения. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеры пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 819, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, установив нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов, приходит к выводу о том, что требования о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 9 195 руб. 22 коп. (платежное поручение № 3 от 11.05.2022). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 234–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( рождения, уроженка , зарегистрирована , паспорт ) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 09.10.2020 г. по состоянию на 05.05.2022 г. в сумме 599 521 руб. 69 коп.: просроченный основной долг - 575 092 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом - 18 153 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 292 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 683 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб. 22 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022 г.