Судья Зелянин В.А. Дело № 22-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Торицыной С.В., Осиповой А.С.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13 сентября 2019 года <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 января 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешён гражданский иск.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым в части гражданского иска, считает сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. завышенной, просит снизить до минимально возможного.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Обстоятельства совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и его характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре, и определил ему наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы осужденного о завышенной сумме гражданского иска суд находит несостоятельными.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и нормами УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины осужденного характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер подлежащих удовлетворению исковых требования о компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований считать размер компенсации морального вреда завышенным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи С.В. Торицына

А.С. Осипова