РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года ***
(***)
Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Дизельпласт» к УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дизельпласт» (далее – ООО «Дизельпласт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 в отношении ООО «Дизельпласт» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого с ООО «Дизельпласт» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.
О вынесении данного постановления административный истец до настоящего времени не знал, какие-либо уведомления не получал.
Как следует из постановления судебный пристав-исполнитель рассмотрела материалы исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** в отношении ООО «Дизельпласт», предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
В силу требований Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не знал до ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 по вынесению в отношении ООО «Дизельпласт» постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ЧЧ*ММ*ГГ*;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по ***.
Административный истец ООО «Дизельпласт» извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований ООО «Дизельпласт» отказать в полном объеме.
Административный ответчик УФССП по ***, заинтересованное лицо УМВД России по *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Федерального закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Из материалов дела следует, что в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по *** поступил исполнительный документ постановление по делу об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании штрафа с ООО «Дизельпласт» в размере 500,00 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***.
ЧЧ*ММ*ГГ* на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство *-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства * направлено в адрес ООО «Дизельпласт» электронно по средству ЕПГУ.
Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительного производства *, должник ООО «Дизельпласт» ЧЧ*ММ*ГГ* уведомлен о возбуждении исполнительного производства *-ИП.
Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, возможность направления копий постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Информация о факте доставке сообщения ФССП России, фиксируемая Единым порталом, в момент, установленном п. 3 Правил, также направляется в АИС ФССП.
Поскольку информация о возможности доставки пользователю Единого портала сообщений ФССП России, а также о факте их размещения в личном кабинете на Едином портале и об их доставке направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и заверяется усиленной квалификационной электронной подписью Единого портала, информация о которой также предоставляется а АИС ФССП вместе с электронным сообщением, содержащим необходимую информацию (в соответствии с пп. «н», п. 6, пп. «и» п. 11 Положения), заверенная надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от Единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ считается доказательством о надлежащем уведомлении должника.
Скриншот экрана с полученной ООО «Дизельпласт» информацией о доставке постановления о возбуждения исполнительного производства *-ИП, представлен с материалами исполнительного производства.
Судом установлено, что на депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по *** в рамках исполнительного производства *-ИП ЧЧ*ММ*ГГ* поступили денежные средства в размере 500,00 рублей, которые распределены в счет погашения задолженности ООО «Дизельпласт».
ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнительного производства *-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера * в размере 10 000,00 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора * направлено электронно по средству ЕПГУ.
Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о взыскании исполнительского сбора *, ООО «Дизельпласт» был уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ЧЧ*ММ*ГГ*.
ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Дизельпласт» *-ИП, сущность исполнения по которому взыскание исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства * направлено электронно по средству ЕПГУ.
Согласно полученной информации о доставке электронного постановления о возбуждении исполнительного производства *, ООО «Дизельпласт» уведомлен о возбуждении исполнительного производства *-ИП ЧЧ*ММ*ГГ*.
В рамках исполнительного производства *-ИП ЧЧ*ММ*ГГ* были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На депозитный счет отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду в рамках исполнительного производства *-ИП ЧЧ*ММ*ГГ* поступили денежные средства в размере 20 000,00 рублей, которые распределены в счет погашения задолженности в размере 10 000,00 рублей и на возврат должнику в размере 10 000,00 рублей.
ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП окончено, согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Также суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из частей 5, 6, 7 данной статьи следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Аналогичная норма воспроизведена в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.
Как следует из материалов дела, копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании исполнительского сбора направлена ООО «Дизельпласт» посредством портала ГОСУСЛУГ и получена заявителем ЧЧ*ММ*ГГ*.
В суд с настоящим иском ООО «Дизельпласт» обратился лишь ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском 10-дневного срока.
Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд искового заявления, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у ООО «Дизельпласт» не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи отсутствием совокупности условий в настоящем деле, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дизельпласт» к УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам по г. Н.Новгороду УФССП России по *** ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В.Русинов
Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*
Судья А.В.Русинов