УИД:26RS0029-01-2023-004452-91

Дело № 2-2934/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО14, (действующей на основании доверенности),

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО10, (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, им на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит <адрес> с кадастровым №, общей площадью - 64,6 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано «Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> соответственно.

Ответчики являются их соседями. Они приобрели квартиру в 2012 г. у ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Примерно год назад ответчики поменяли козырек над дверью полуподвального помещения (кухня, санузел) <адрес>, однако, подняли его примерно на 1 метр, и он оказался прямо под их окном. При этом еще и увеличили размер козырька до 1,5-2 м. в длину и столько же в ширину. При установке козырька ответчики нанесли ущерб стене, вбили анкера в ее стену без их согласия. Их стена облагорожена металлопрофилем, дом деревянный, ему более 150 лет, будет затекать вода, и разрушать дом. Когда идет дождь, вода бьет по металлическому козырьку, и мешает спать, а также на козырек сверху прыгают кошки и метят по окнам, запах идет в квартиру.

Кроме того, ответчики также передвинули свою лестницу на 50 см. ближе к их стене, чем перекрыли доступ к их окнам. Летом, когда они открывают окно, то перегораживают проход ответчикам по лестнице, они скандалят, не дают открыть окно, бьют по окнам.

До начала ремонта ответчики инициировали общее собрание жильцов всего общего двора. В протоколе собрания, который они тоже подписывали, было указано о реконструкции ими пристройки к их квартире в тех же размерах, а именно: 1,82 м. по ширине от их стены. Однако ответчики в процессе реконструкции пристроили дополнительно к своей квартире балкон сбоку шириной около 1,5 м. На неоднократные устные требования относительно того, что крышей балкона они перекроют свет, ФИО1 обещала сделать крышу из прозрачного материала, но опять обманула, сделав крышу из металлопрофиля.

Таким образом, крыша балкона ответчиков полностью лишила их дневного света и солнца. Солнце они видит только уже на закате, из-за чего им приходится днем включать электрический свет.

Просит суд обязать ответчиков ФИО4 и ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>:

- демонтировать козырек над полуподвальным помещением <адрес>, заменить испорченные листы металлопрофиля ФИО2; - демонтировать лестницу и установить ее на прежнее место на расстоянии 0,8 м. от стены ФИО2.

От ответчика ФИО1 поступили встречные исковые требования к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Свои встречные исковые требования ответчики мотивируют тем, что ФИО16 установили, таким образом, окно, что оно выходит на территорию лестницы, идущей к дому семьи Тавторкитных. Притом, что окно можно было установить таким образом, чтобы оно открывалось вовнутрь, как и установлены все окна ответчиков. Лестница же ФИО15 установлена прямо напротив входной двери в их дом, не препятствует ФИО16 в пользовании ее квартирой.

Кроме того, на территории спорного земельного участка, ФИО2 разбила цветочную клумбу (с розами), (длина 2 метра, ширина 1 метр, высота 0,38 метра), расположенную слева от входа в их дом (в кухню, находящуюся в цокольном этаже). Эта клумба препятствует нормальному проходу в дом, они постоянно цепляются одеждой и сумками за кустарники. В результате того, что клумбой уменьшены размеры дорожки (она очень узкая - около 90 см, они не имеют нормальной возможности ходить по дорожке вдвоем, заносить крупногабаритные вещи, мебель и пр.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе и в их собственности.

ФИО16, как участники долевой собственности, при пользовании земельным участком (а именно, в данном случае, при размещении клумбы и высадке цветов и кустарников) должны учитывать мнение всех совладельцев земельного участка, а также учитывать требования СНиПов, устанавливающих ширину дорожек.

Так, согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство», п. 4.11. ширина полосы движения одного человека является 0,75 метра. Отсюда получается, что ширина дорожки должна быть кратной 0,75 метра, то есть для двух человек должна быть дорожка шириной не менее 1,5 метра. Из всего выше сказанного приходит вывод, что главные дорожки желательно делать шириной 1,5 метра. Если дорожка примыкает к дому или забору, то это должно отразиться и на ширине дорожки. Идя по дорожке, человек старается отстранится от различных вертикальных элементов (в их случае это клумба и кусты роз). Чем выше этот элемент, тем увеличивается дистанция между ним и человеком. Согласно всё тому же документу СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство», табл. 8, прим. 8, ширина дорожки должна увеличиться не менее чем на 0,5 метра.

Изначально, до размещения клумбы, дорожка была шириной 145 см, что практически соответствует требованию вышеуказанного СНиПа, после размещения клумбы дорожка стала около 90 см.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. (П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. (П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, путем:

- демонтажа окна в жилом доме ответчиков в комнате, граничащей с комнатой № жилого дома истцов, и установки его таким образом, чтобы оно открывалось вовнутрь;

- демонтажа цветочной клумбы (размерами: 2 м. х 1м х 0,38 м.), расположенной на спорном земельном участке слева от входа в кухню (цоколь), принадлежащей истцам.

От ФИО1 поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в удовлетворении иска ФИО16 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные ФИО2 исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а встречные исковые требования ответчиков оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО16 не признали, просили суд в иске отказать за необоснованностью, а встречные исковые требования удовлетворить, поскольку ФИО16 чинят препятствия в пользовании квартирой и земельным участком.

Истцы ФИО16, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, инвентарное дело, допросив свидетелей, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит <адрес> с кадастровым номером № общей площадью - 64,6 кв.м.

Кв. № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1

Земельный участок, из земель населенных пунктов, под многоквартирным домом № по <адрес>, в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>.

Из доводов истцов ФИО16 изложенных в иске следует, что при установке козырька ответчики нанесли ущерб стене, вбили анкера в их стену без их согласия. Их стена облагорожена металлопрофилем, дом деревянный, ему более 150 лет, будет затекать вода, и разрушать дом. Когда идет дождь, вода бьет по металлическому козырьку, и мешает спать, а также на козырек сверху прыгают кошки и метят по окнам, запах идет в квартиру. Кроме того, ответчики также передвинули свою лестницу на 50 см. ближе к их стене, чем перекрыли доступ к их окнам. Летом, когда они открывают окно, то перегораживают проход ответчикам по лестнице, они скандалят, не дают открыть окно, бьют по окнам.

Встречные исковые требования ответчиков ФИО15 мотивированы тем, что ФИО16 установили окно, таким образом, что оно выходит на территорию лестницы, идущей к их квартире притом, что окно можно было установить таким образом, чтобы оно открывалось вовнутрь, как и установлены все окна ответчиков. Лестница же ФИО15 установлена прямо напротив входной двери в их дом, не препятствует ФИО16 в пользовании ее квартирой. Кроме того, на территории спорного земельного участка, ФИО2 разбила цветочную клумбу (с розами), (длина 2 метра, ширина 1 метр, высота 0,38 метра), расположенную слева от входа в их дом (в кухню, находящуюся в цокольном этаже). Эта клумба препятствует нормальному проходу в дом, они постоянно цепляются одеждой и сумками за кустарники. В результате того, что клумбой уменьшены размеры дорожки (она очень узкая - около 90 см, они не имеют нормальной возможности ходить по дорожке вдвоем, заносить крупногабаритные вещи, мебель и пр.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что состоит в родственных отношениях с ФИО16, бывает у них в гостях примерно раз в неделю. ФИО15 знает, отношений с ними не поддерживает. Лестница в квартиру ответчиков ранее располагалась так, что окно квартиры ФИО16 открывалось и не препятствовало движению по лестнице, а после переустройства лестницы, окно открывается не полностью. Спорный козырек препятствует доступу к обслуживанию квартиры истца, имеется намокание стен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 2010 года. ФИО16 знает, отношения с ними соседские. ФИО1 отношения не поддерживает. Ранее, в <адрес> окна были деревянные и окно в <адрес> открывалось свободно, потом лестницу <адрес> переварили ближе к стене дома, что стало препятствием в открывании окна.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что проживает в <адрес> с 1986 года. ФИО16 знает, отношения с ними натянутые. ФИО1 отношения соседские. На придомовой территории имеются клумбы жильцов, общего собрания по вопросу размещения клумб, не проводилось. Проводилось собрание по вопросу реконструкции балкона <адрес>, принадлежащей ФИО15. Жильцы дома не возражали против реконструкции.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО11, состоящей в родственных отношениях с ФИО16, а также свидетелей ФИО12 и ФИО13, поскольку показания указанных свидетелей опровергаются письменными доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО10, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых ими сделан вывод, что целесообразно, с технической точки зрения выполнить переустановку окна <адрес> для открывания вовнутрь квартиры. Открытое наружу окно <адрес> может стать причиной получения травм жильцами многоквартирного <адрес>.

Открывание наружу окна <адрес> нарушает требования ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия:

6.1.8 - распашные открывающиеся элементы изделий для жилых зданий должны открываться внутрь помещения, для общественных зданий - в соответствии с проектом.

Размеры (ширина) дорожки, ведущей со двора ко входу в кухню (цоколь), <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Установка козырька над входной дверью в кухню <адрес> не повлекла негативные последствия для <адрес>. Козырек выполнен в соответствии со строительными и противопожарными требованиями. Крепление козырька к стене многоквартирного дома - болтовое. Какие-либо зазоры, способствующие попаданию влаги в толщу стены отсутствуют.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производила он, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которой также были под роспись разъяснены ст. 16, 17 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ». Она занимает должность эксперта, имеет стаж экспертной работы 14 лет и имеет высшее инженерно-строительное образование. В ходе проведения экспертизы были даны ответы на вопросы, поставленные судом. Ею был обследован спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Лестница в <адрес> находится не вплотную к стене дома, а на расстоянии 20 см. от нее, что соответствует техническим нормам. Целесообразно переустановить окно для открывания вовнутрь, чем перенести лестницу от стены дома. Ширина дорожки, ведущей со двора ко входу в кухню (цоколь), <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Выводы, изложенные в экспертном заключении, поддерживает и считает обоснованными.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом ФИО5 исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По существу, козырек над полуподвальным помещением <адрес>, лестница и крыша балкона <адрес>, не нарушают право владения и пользования истцами по основному иску <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются письменными доказательствами - заключением судебного эксперта №-ПтгСССК от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание Протокол № общего собрания жильцов помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: согласия на реконструкцию ветхого балкона <адрес>, из которого усматривается согласие ФИО2 с реконструкцией балкона.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО15, в части устранения препятствий в пользовании квартирой, путем выполнения ФИО16 переустановки окна <адрес>, для открывания вовнутрь квартиры, являются состоятельными и подлежат удовлетворению, поскольку открытое наружу окно <адрес> может стать причиной получения травм жильцами многоквартирного <адрес>, что влечет нарушение прав истцов по встречному иску на владение и пользование жилым помещением.

Сама по себе клумба (размерами: 2 м. х 1м х 0,38 м.), расположенная на спорном земельном участке слева от входа в кухню (цоколь) квартиры, принадлежащей ФИО16, не может являться нарушением прав истцов по основному иску на владение и пользование жилым помещением, поскольку размеры (ширина) дорожки, ведущей со двора ко входу в кухню (цоколь), <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается выводами судебного эксперта, изложенного в заключении №-ПтгСССК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ФИО16, в условиях состязательности процесса не представлено суду доказательств совершения незаконных действий ответчиков, повлекших нарушение прав истцов.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанной нормы, следует, что условием для удовлетворения таких требований является нарушение прав собственников, в данном случае истцов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, совокупность наличия следующих условий, что истец является собственником помещения в МКЖД, либо владеет и пользуется помещением на законном основании, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно п. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истцов по встречному иску об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выполнения переустановки окна <адрес>, для открывания вовнутрь квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оставшиеся требования ФИО15 по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа цветочной клумбы (размерами: 2 м. х 1м х 0,38 м.), расположенной на спорном земельном участке слева от входа в кухню (цоколь), прав истцов по встречному иску не нарушают и, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцами ФИО16, в условиях состязательности процесса не представлено суду доказательств совершения незаконных действий ответчиков, повлекших нарушение их прав, исключают удовлетворение судом требований истцов по основному иску.

Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой путём демонтажа козырька над полуподвальным помещением <адрес>, замены испорченных листов металлопрофиля, демонтажа лестницы и установке ее на прежнее место на расстоянии 0,8 м. от стены ФИО2, отказать.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 и ФИО1 квартирой путем выполнения переустановки окна <адрес>, для открывания вовнутрь квартиры.

ФИО4 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа цветочной клумбы (размерами: 2 м. х 1м х 0,38 м.), расположенной на спорном земельном участке слева от входа в кухню (цоколь), принадлежащей ФИО4 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили