УИД 77RS0035-02-2022-003497-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2022 по иску фио к ООО «БорисХоф холдинг», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «БорисХоф холдинг», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, указав, что 25.01.2022 между истцом и ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ») был заключен договор купли-продажи № 428864 автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VI№JT№CV02J404259166, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма. Для оплаты стоимости автомобиля истцом 25.01.2022 был заключен с ПАО «РГС Банк» кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 60-ти месяцев по 13,486% годовых. В качестве обязательного условия заключения кредитного договора истцом тогда же в автосалоне заключен договор с ООО «Гарант Контракт» по программе «Финансовая защита» о предоставлении поручительства на срок с 25.01.2022 по 25.01.2027, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку об обязательности заключении договора поручительства при оформлении договора купли-продажи автомобиля в обеспечение кредитного договора истец был введен в заблуждение и ему было навязано подписание договора поручительства, истцом в адрес ответчиков неоднократно были направлены претензии об отказе от договора поручительства и требованием о возврате денежных средств в полном объеме. В ответ на претензии денежные средства ответчиками истцу возвращены не были. В этой связи истец обратился за судебной защитой нарушенного права и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков оплаченные по договору поручительства денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в связи с неправомерным удержанием и уклонением от возврата денежных средств за период с 07.02.2022 по 27.12.2022 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений, поддержали по доводам и основаниям уточненного искового заявления.
Представитель ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание явился, явился, против иска возражал, поддержал доводы возражений на иск, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 168-173).
Представитель ООО «БорисХоф холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил отзыв на иск, в котором против иска возражал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 99-103).
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 25.01.2022 между фио и ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «ИНЧКЕЙП ХОЛДИНГ») был заключен договор купли-продажи № 428864 автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VI№JT№CV02J404259166, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма (л.д. 15-21).
Для оплаты стоимости автомобиля 25.01.2022 между фио и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 60-ти месяцев по ставке 13,486% годовых (л.д. 22-27).
25.01.2022 между фио и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор о предоставлении поручительства путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с 25.01.2022 по 25.01.2027. Стоимость предоставления поручительства составила сумма. Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет ответчика ООО «Инчкейп Холдинг», что подтверждается платежным поручением № 947199 от 25.01.2022 (л.д. 115) и получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы (д.л. 39).
07.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022 истцом в адрес ответчиков по электронной почте и Почтой России были направлены претензии о расторжении договора поручительства и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 45-91).
В ответе от 09.2022 на претензию истца ответчиком ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «Инчкейп Холдинг») указано, что за расторжением договора истцу надлежит обратиться к ООО «Гарант Контракт» (л.д. 47).
Ответа на претензию ООО «Гарант Контракт не последовало, денежные средства ответчиками возвращены не были.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, истцом направлено и ответчиками получено требование о расторжении договора поручительства, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию уплаченные по договору поручительства денежные средства.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает положения заключенного между ООО «Гарант Контракт» и ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «Инчкейп Холдинг») агентского договора от 15 июня 2020 года № 20200000АДП-АА/06 (л.д. 104-111).
В силу положений указанного агентского договора принципал поручает агенту, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьими лицам продукции и услуг, представляемых принципалом.
Согласно п. 2.1.2 агентского договора ООО «Инчкейп Холдинг» приняло на себя обязательство получить денежные средства за реализацию сертификатов и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи сертификата и агентским вознаграждением, перечислять принципалу, а также принимать и обрабатывать обращения от покупателей и владельцев Сертификатов, осуществлять возвраты по заявлениям покупателей в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей (п. 2.1.6).
Согласно акту (отчету) выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2022 года, подписанному ООО «Гарант Контракт» и ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «Инчкейп Холдинг»), цена реализации сертификата на имя фио составила 650421 руль, из которых агентское вознаграждение ООО «БорисХоф холдинг» (ранее ООО «Инчкейп Холдинг») – составляет сумма, соответственно отпускная стоимость (ООО «Гарант Контракт») – сумма (л.д. 117).
В этой связи, в пользу истца с ответчиков подлежал взысканию денежные средства, оплаченные по договору поручительства: с ООО «Гарант Контракт» в размере сумма, с ООО «БорисХоф холдинг» в размере сумма.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 07.02.2022 по 27.12.2022 суд находит их обоснованными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, со стороны ответчиков допущено неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.
Размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ООО «Гарант Контракт» за указанный период от суммы неправомерно удержанных ответчиком денежных средств (сумма) составляет сумма.
Размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих взысканию с ООО «БорисХоф холдинг» за указанный период от суммы неправомерно удержанных ответчиком денежных средств (сумма) составляет сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчиков, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда: с ООО «Гарант Контракт» в размере сумма, с ООО «БорисХоф холдинг» – сумма.
По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая что требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ООО «Гарант Контракт» в размере сумма, с ООО «БорисХоф холдинг» – сумма,размер которого снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ по заявлениям ответчиков по указанным выше основаниям.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: с ООО «Гарант Контракт» по оплате юридических услуг представителя в разумных размерах в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма; с ООО «БорисХоф холдинг» по оплате юридических услуг представителя в разумных размерах в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина: с ООО «Гарант Контракт» в размере сумма, с ООО «БорисХоф холдинг» в размере сумма.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «БорисХоф холдинг», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу фио возврат денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по оплате почтовых отправлений в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «БорисХоф холдинг» в пользу фио возврат денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по оплате почтовых отправлений в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «БорисХоф холдинг» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9563 рубля15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев