УИД 50RS0<номер>-22

заочное Решение

Именем Российской федерации

09 ноября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8792 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился с иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика за свой счет освободить и очистить лесной участок в квартале 17 выделе 8 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского лесничества (кадастровый <номер>) площадью 36 кв.м, от самовольно возведенной металлоконструкции – навеса, состоящего из шести металлических столбов, вкопанных в землю размером 8х8 см, и крышей, состоящей из деревянных досок, листов металлопрофиля, общей длиной навеса 6 метров и шириной 6 метров, внутри которого отсыпано белым щебнем место для стоянки автомобиля, расположенной вблизи <адрес>, вплотную примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> должностным лицом Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны по маршруту <номер> в <адрес> выделе 8 Пласкиниского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи <адрес> было выявлено самовольное занятие части земельного участки лесного фонда площадью 36 кв.м., выразившееся в установлении и использовании металлоконструкции в виде навеса для стоянки автомобиля размером 6 на 6 метров, состоящего из металлических столбов, деревянных досок, металлопрофиля, основания которого отсыпано щебнем, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер>. принадлежащий ответчику. Из полученного <дата> объяснения ФИО1 следует, что она признала факт установления навеса для автомобиля для личного пользования на лесном участке и обязуется демонтировать его. Разрешительной документации на право пользования лесным участком в квартале 17 выделе 8 Пласкининского участкового лесничества у ФИО1 отсутствует. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актами патрулирования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и приложенными к ним фототаблицами, протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата>, вынесенного уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства <адрес>, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка, с назначением штрафа размере 20 000 руб. <дата> ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий <номер> сроком исполнения до <дата> с целью освобождения лесного участка площадью 36 кв.м. <дата> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка. (Исх.-<номер> от <дата>) со сроком добровольного исполнения до <дата>. В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от <дата>.<номер> функции по осуществлению контроля и надзора в области лесных отношений осуществляет - Комитет лесного хозяйства <адрес>. Таким образом, Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевой управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. В число основных задач Комитета лесного хозяйства <адрес> входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, улучшения продуктивности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена посредством телефонограммы (л.д.62), письменных возражений не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 8. 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства (ст. ст. 6. Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7. 101 Земельного кодекса РФ) и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от <дата> N 1-П, земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотрев законом.

В соответствии с ч.3 ст.6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 304. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (иной законный владелец имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.(Постановление Пленума ВС РФ <номер>,Пленума ВАС РФ <номер> от <дата>).Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> должностным лицом Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны по маршруту <номер> в <адрес> выделе 8 Пласкиниского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи <адрес> было выявлено самовольное занятие части земельного участки лесного фонда площадью 36 кв.м., выразившееся в установлении и использовании металлоконструкции в виде навеса для стоянки автомобиля размером 6 на 6 метров, состоящего из металлических столбов, деревянных досок, металлопрофиля, основания которого отсыпано щебнем, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <номер>. принадлежащий ответчику.

Из полученного <дата> объяснения ФИО1 следует, что она признала факт установления навеса для автомобиля для личного пользования на лесном участке и обязуется демонтировать его.

Разрешительной документации на право пользования лесным участком в квартале 17 выделе 8 Пласкининского участкового лесничества у ФИО1 отсутствует.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актами патрулирования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и приложенными к ним фототаблицами, протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата>, вынесенного уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства <адрес>, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка, с назначением штрафа размере 20 000 руб.

<дата> ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий <номер> сроком исполнения до <дата> с целью освобождения лесного участка площадью 36 кв.м.

<дата> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка. (Исх.-<номер> от <дата>) со сроком добровольного исполнения до <дата>.

В настоящее время нарушение лесного законодательства не устранено, требования не исполнены, лесной участок не освобожден от возведенного строения.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик в нарушение требований лесного законодательства, самовольно заняла земельный участок лесного фонда.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить и очистить лесной участок в квартале 17 выделе 8 Пласкининского участкового лесничества Виноградовского лесничества (кадастровый <номер>) площадью 36 кв.м, от самовольно возведенной металлоконструкции – навеса, состоящего из шести металлических столбов, вкопанных в землю размером 8х8 см, и крышей, состоящей из деревянных досок, листов металлопрофиля, общей длиной навеса 6 метров и шириной 6 метров, внутри которого отсыпано белым щебнем место для стоянки автомобиля, расположенной вблизи <адрес>, вплотную примыкающей к земельному участку с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья