Решение по делу № 2-814/2023 от 26.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД 71RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-814/2023 по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> заполнила форму заявления-анкеты №. Общество приняло решение о выдаче займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Общество перевело ФИО3 денежные средства в сумме 21000 руб., путем перечисления на реквизиты банковской карты (№) через платежную систему «<данные изъяты>». Срок пользования займом 180 календарных дней. Процентная ставка -357,601% годовых. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 47 761,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме. Ни одного платежа по договору не внесено. Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом и процентов за просрочку по графику платежей стала составлять 31 500,00 руб., задолженность по сумме займа 21 000,00 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который впоследствии по возражениям ответчика был отменен. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 21 000,00 руб. – основной долг, проценты по договору займа, проценты за просрочку по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 500,00 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 775,00 руб.

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает свою позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Из письменного отзыва следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ЦФП» ФИО3 с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> было заполнено заявление-анкета №. Ответчик, подписывая настоящее заявление-анкету подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оферту путем подписания ее электронной подписью - специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 21000,00 руб. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа-180 –й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка – 357,601 % годовых. Ежемесячный платеж, согласно графика платежей – 7960 руб. (последний платеж – 7961 руб.). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и(или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик согласилась с Общими условиями договора займа, которые ей известны, понятны и приняты в полном объеме.

Способ предоставления займа определен п. 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ– посредством перечисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на имя генерального директора ООО МФК «ЦФП» было подано заявление, согласно которого ответчик просила удержать сумму в размере 1000 руб. из подлежащей перечислению ей на вышеуказанную банковскую карту суммы в размере 21000 руб. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты предоставляемой Обществом услуги – включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем – ООО МФК»ЦФП» и страховщиком - АО «<данные изъяты>». Также указала, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 20 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 21 000 руб. считается ею полученной в полном объеме.

Ответчику был предоставлен заём в размере 20 000,00 руб., путем зачисления суммы займа на карту получателя кредита – ФИО3 № через платежную систему «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией на вывод средств НКО «<данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, со стороны истца была инициирована отправка сообщения для передачи на № кода для подписания договора потребительского микрозайма.

П. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

С Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ФИО3 ознакомилась и согласилась.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта.

Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор займа.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 настоящего Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 321,084 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 21 000,00 рублей на срок 180 дней в договоре установлена в размере 357,601% годовых, что соответствует действующим правилам, и не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом заявлено истцом с соблюдением вышеуказанных ограничений и на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, платежи в погашении долга не производил, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной запиской к расчету суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887 руб.

В связи с поступившим в адрес мирового судьи возражениями от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа являются основаниями для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что требования истца заявлены правомерно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, составила 52500 руб., из которых: 21000 руб. – основной долг, 31500 руб. – неуплаченные проценты.

Данный расчет задолженности является арифметически правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1775 руб. истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 887,50 руб.

Доводы ФИО3 о том, что признание ею исковых требований является основанием для возмещения истцу расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 70% в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочной позиции о возможности применения указанной нормы при распределении судебных расходов между сторонами разрешенного судом спора, поскольку в ней содержатся основания для возврата налогоплательщику уплаченной госпошлины из бюджета.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, суд считает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий А.В. Кулешов