Приговор по делу № 1-221/2022 от 14.08.2023.

УИД 66RS0046-01-2022-000930-10

№ 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 августа 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО19,

при секретаре ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.08.2021, с избранной 14.08.2021 мерой пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена 09.02.2022 на меру пресечения в виде запрета определенных действий, с избранной 14.06.2022 в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 14:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО10, находясь в одном из помещений производственного предприятия ООО «Горбуновское торфопредприятие», расположенного по адресу: <адрес>, в 250 метрах по направлению на восток от <адрес> в <адрес>, устроили между собой словесную ссору. В ходе данного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО10 и ФИО2 вышли из данного помещения на улицу, где ФИО2 вооружился подобранным тут же неустановленным металлическим предметом, и, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, реализуя умысел на совершение убийства ФИО10, нанес со значительной силой неустановленным металлическим предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в жизненно важную область – по голове потерпевшего, от чего ФИО10 упал на землю. Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО10, погрузил тело последнего в багажное отделение находившегося неподалеку своего автомобиля марки Черри Тигго Т11 с государственным регистрационным знаком №, и перевез его на участок местности, расположенный в 150 метрах на север от знака «123 километр» автодороги <адрес> (координаты участка <...>), где облил тело ФИО10 неустановленной жидкостью и поджег его.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО10 была причинена:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: многофрагментарно-оскольчатый перелом затылочной кости справа с распространением линий перелома на свод и основание черепа, крупноочаговое кровоизлияние на конвекситальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария головного мозга, диффузные мелкоочаговые кровоизлияния на поверхностях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа, которая является опасной для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу для жизни, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью;

- прижизненные термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных в результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 термических ожогов головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела, потерпевший ФИО10 скончался через некоторое время на участке местности, расположенном в 150 метрах на север от знака «123 километр» автодороги <адрес> (координаты участка <...>).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что он работает директором ООО «Горбуновское Торфопредприятие», расположенном в <адрес>, где работал и жил ФИО10, выполняя обязанности сторожа. ФИО10 периодически злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивным и постоянно скандалил. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он приехал на предприятие. ФИО30 попросил денег, чтобы купить тёплую куртку, был одет в чёрные ботинки – «берцы», камуфляжные штаны серо-зеленого цвета и футболку с коротким рукавом «защитного» цвета, был трезвый. Он дал ФИО30 5 000 рублей и тот ушёл на автобусную остановку. Они с ФИО10 договорились, чтобы тот вернулся не позднее 16 часов. В 17:30 он уехал домой, на предприятии остался Свидетель №1 Примерно в 20:30 Свидетель №1 по телефону сообщил, что ФИО10 вернулся в нетрезвом состоянии, а Свидетель №1 поехал домой. Он был дома, решил поехать на предприятие и проверить обстановку. Он выехал на своем автомобиле Чери Тиго белого цвета из дома в начале одиннадцатого вечера и приехал на предприятие после 23 часов, он был трезв. От шлагбаума до сторожки 40-50 метров. Шлагбаум он открыл сам ключом, проехал на машине дальше, прикрыл шлагбаум. Шлагбаум находится на расстоянии 1,5 метров от земли. Где расположен шлагбаум, забора нет. Он оставил машину от сторожки на расстоянии 30 метров, дверь закрыл, но не на сигнализацию, ключи от машины положил в карман джинсов. Около сторожки более ничего не располагается. Он находился в куртке, джинсах, рубашке. Он застал на предприятии ФИО10 в домике-сторожке, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивал водку. ФИО10 был активный, но у того «ехала крыша», вёл себя неадекватно. ФИО10 был физически сильным. ФИО10 сидел за столом на диване напротив входа в комнату. На территории предприятия никого не было. Были ли на ФИО10 телесные повреждения, он не помнит. ФИО10 сказал, что куртку не купил, выданные деньги потратил на личные нужды. Он стал высказывать ФИО10 претензии, что тот пропил деньги. ФИО10 стал его оскорблять. Он сказал, что разговаривать не хочет, разговор состоится завтра. ФИО30 продолжал его оскорблять, он тоже высказывал свои претензии. ФИО10 сидел на диване, а он стоял перед столом лицом. Затем ФИО10 встал с дивана и направился к нему, был агрессивен, находился на расстоянии 2 метров от него. Он не убежал к машине, не воспринял так в серьез агрессивность ФИО30 в тот момент, не думал, что тот схватиться за топор. Затем ему показалось, что тот кинется с кулаками. Он отступил назад к двери, ведущей в тамбур и на улицу. ФИО10 нагнулся и взял левой рукой большой топор, стоявший до этого за дверью в правом ближнем углу при входе в комнату. Он, пятясь правым боком, открыл дверь в тамбур, в это время ФИО30 переложил топор в правую руку, и, двигаясь к нему, сказал: «Я тебя завалю». Этот топор потом изъяли. Двигался ФИО30 уверенно, несмотря на опьянение, немного покачиваясь из стороны в сторону. Он, испугавшись, вышел, пятясь спиной, из сторожки в тамбур, где увидел металлическую трубу у стены и схватил её. Труба была тяжелой и полой внутри длиной около 60-70 см, диаметром около 5 см. Трубу он схватил, так как думал, что ФИО30 увидит её, испугается и успокоится, бить ею ФИО30 он не собирался. Следом за ним на улицу вышел ФИО30, держа топор в правой руке в поднятом над головой положении, как бы замахиваясь. Они оба двигались шагом, не бежали. Территория предприятия располагается в конце <адрес>, дорога, ведущая к предприятию, проходит через поселок. Он не убежал в <адрес> в этот момент, хотя между ними было около 2 метров, так как чтобы выйти на дорогу, надо пройти 70-80 метров. Он не успел бы убежать в тот момент от ФИО30, который был с топором. Вокруг сторожки забора нет, место чистое, вытоптанное. Погода была сухая, все было видно, лампочка с фонаря все освещала. ФИО10 сказал ему: «Тебе конец!». Он понял, что ФИО10 хочет его убить, угрозу своей жизни он воспринял реально, ему стало страшно. Он отступал, двигаясь спиной назад. Возможности убежать в машину, и уехать у него не было, так как он боялся, что если повернется к ФИО30 спиной, то тот убьёт его или во время бега, или когда попробует сесть в машину. На улице ФИО30 был на расстоянии менее метра от него, пытался наносить ему удары топором, взяв его двумя руками, делая махи из стороны в сторону на уровне его туловища и головы, а он, пятясь, уворачивался, и ФИО10 по нему ни разу не попал. Удары ФИО30 были размашистыми, сильными и быстрыми. ФИО30 пытался нанести ему 3-5 ударов топором. Он начал обороняться и нанес после второго маха ФИО30 удар трубой, попал в область головы. После его первого удара ФИО30 не упал, попытался ему нанести еще около 2 ударов топором, в результате махов топора, ФИО30 разворачивался наполовину, он от ударов уворачивался. Он нанес ФИО30 3 или 4 удара трубой куда придётся в верхнюю часть тела, попал по голове справа и слева сбоку в лобно-височные области, специально куда-то попасть он не стремился, возможно, попадал трубой и по другим частям головы и по рукам. После последнего удара ФИО30 закачался и упал. Он, трубу держал двумя руками, наносил размашистые удары, не допускал, что от его ударов может быть причинен тяжкий вред здоровью и могла наступить смерть ФИО30. Всё происходило примерно в 2 метрах от входа в сторожку. Они перемещались с ФИО30 на участке примерно 3х3 метра. ФИО30 от его удара трубой по голове упал на землю на левый бок и захрипел, выпустив топор из рук. Он сразу же отошёл назад. В момент нападения, махая топором, ФИО30 поворачивался по инерции и влево, и вправо всем корпусом, его как бы заносило, и он открывал на секунду правую и левую стороны головы, а также частично затылок. Не исключает, что его удар пришёлся в заднюю часть головы ФИО30, то есть в затылок, но он туда попасть специально не целился, отмахивался как придётся. Сколько раз он всего ударил ФИО30 трубой по голове, не помнит, но точно не менее 3-4 раз. Трубой он отмахивался с целью своего спасения, защищая свою жизнь, не хотел причинить ФИО30 смерть. Сейчас, исходя из своего жизненного опыта, понимает, что удары, нанесенные в область головы металлической трубой, могут повлечь тяжелые последствия для здоровья человека. После того, как ФИО30 упал, а угроза его жизни исчезла, он ему более ударов не наносил. Он скорую помощь ФИО30 не взывал, когда тот упал от его ударов, так как был в возбужденном состоянии, пытался успокоиться. Он, находясь в состоянии волнения, отошел в сторону, чтобы успокоиться. Примерно через 10 минут он подошел к ФИО30 и увидел, что тот больше не хрипит, был ли тот жив или мёртв, он не проверял, тот был всё в той же позе, когда упал. Чтобы окончательно успокоиться, он начал ходить по территории базы, ходил около 2 часов. Он далеко ходил от ФИО30 по территории, хрипов и стонов ФИО30 не слышал. Металлическую трубу он выкинул где-то там же в траву, топор занёс обратно в сторожку, поставил за дверь. Через какое-то время он подошел к ФИО30, тот лежал всё так же на левом боку, не двигался и не подавал признаков жизни. Он подумал, что нужно вызвать «скорую помощь», прислушался, но ФИО30 не дышал. Пульс он ФИО30 не проверял, не умеет этого делать. Грудь ФИО10 не приподнималась, текла ли кровь из головы, не помнит. Он потрогал ФИО30, тот не отреагировал. Он потряс ФИО30 за плечо, реакции не было, голова ФИО30 безжизненно моталась из стороны в сторону, глаза были открыты, тот не моргал, взгляд застыл. Он понял, что ФИО30 умер, и в этом у него сомнений не было. Он ранее увлекался охотой, видел мёртвых птиц и зверей, поэтому может отличить живое существо от мёртвого. Он стал думать, что делать дальше. Вариант с вызовом «Скорой помощи» он с ходу отклонил, так как убедился, что ФИО30 мёртв. Он подумал, что нужно вызвать полицию, но потом испугался, что сотрудники полиции ему не поверят, что он защищал свою жизнь, так как свидетелей не было, и что его арестуют и обвинят в убийстве, поэтому полицию не вызвал. Он решил вывезти тело ФИО30 с предприятия, чтобы скрыть свои деяния, скрыть труп ФИО30, и никому о происшедшем не сообщать. Он подогнал машину ближе, взял тело ФИО30 подмышки и подтащил его к своей автомашине «Черри-Тиго» белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, обвязал буксировочный трос с крюком вокруг туловища ФИО30. Затем погрузил тело ФИО30 в багажник, используя для подъёма тела буксировочный трос с крюком, которые впоследствии были обнаружены на трупе при осмотре. Далее он погрузил тело ФИО30 в багажник в полулежачем состоянии, используя для подъёма тела буксировочный трос с крюком, которые впоследствии были обнаружены на трупе при осмотре. В этот момент он окончательно для себя убедился, что ФИО30 мёртв, так как у того было обмякшее безвольное тело, и тот ни на какие его действия не реагировал. Он выехал с территории предприятия, направление движения выбирал хаотично. Сначала ехал по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, по направлению к <адрес>, а потом он свернул на автодорогу Серов-Екатеринбург по направлению к <адрес>. Проехав по данной дороге некоторое время, увидел ведущую налево малозаметную грунтовую дорогу и свернул на неё, проехал около 100 метров, свернул опять налево и остановился на полянке. Когда вез тело ФИО30, привез его, хрипов и стонов от того не слышал. Он вытащил труп ФИО30 из багажника автомобиля и положил его на землю на спину, руки и ноги ФИО30 вроде были согнуты. ФИО10 признаков жизни не подавал, он считал, что ФИО30 мертв. Он увидел в багажнике канистру с моторным маслом, около 4 литров. Не знает почему, он решил поджечь труп ФИО30, взял канистру с маслом для двигателя, вылил масло на труп ФИО30 и поджёг его. Выливая масло и поджигая, считал, что уничтожает труп. Был ли тот жив или мёртв в этот момент, он уже не проверял, так как неоднократно твёрдо убедился до этого, что тот мёртв. Когда масло горело, ФИО30 не шевелился и никаких признаков жизни не подавал. Пламя разгорелось, он сел в автомобиль и поехал обратно на предприятие. Приехав туда, он открыл багажник и увидел там следы крови ФИО30, которая натекла или размазалась с головы ФИО30. Крови было немного, он набрал в ведро воды и стал её замывать. В багажнике стояла сумка с инструментами, допускает, что та была открыта и когда он мыл коврик, брызги могли попасть на находящиеся внутри инструменты. Молоток был в этой сумке, он им ударов ФИО30 не наносил. Каким образом могли попасть биологические следы ФИО30 на рукоятку изъятого из этой сумки ножа, а его кровь на лезвие ножа, не знает. После того, как закончил отмывать багажник от крови, он некоторое время побыл ещё на территории предприятия, ходил по ней, пытаясь успокоиться, после чего поехал домой, приехал домой около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома переоделся, выбросил одежду в мусор, она была грязная. Травм от действии ФИО30 и кого-либо еще в тот день он не получал. Не знает, почему судмедэксперт написал в заключении, что ожоги на трупе ФИО30 имеют признаки прижизненности, это невозможно, считает, что эксперт ошибается.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что находясь в состоянии волнения, он отошел в сторону, чтобы успокоится. Примерно через 10 минут, он снова подошел к ФИО30 и увидел, что последний не хрипит, был ли тот жив или мертв, он не проверял. (т. 3 л.д. 65-68)

Подсудимый ФИО2, после оглашения показаний, пояснил, что он мог подойти через 10 минут к ФИО30, и после этого снова уйти на территорию предприятия, в общей сложности ходил и успокаивался порядка 2 часов. Не может объяснить противоречия, почему ранее говорил следователю, что ходил всего 10 минут по территории. Подписи и фраза «с моих слов напечатано верно, мной прочитано» в протоколе, принадлежат ему. Знакомился с протоколом, читал его полностью. Иск признает в части компенсации на погребение, в части компенсации морального вреда не признает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что заявленный иск потерпевшего Потерпевший №1 не признает.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 был его отцом. В августе 2021 года ему позвонили из полиции, сообщили о том, что найден труп в лесополосе, по отпечаткам пальцев это ФИО10, спросили о месте работы отца, он рассказал, что тот работал сторожем на торфопредприятии. На торфопредприятии около 5 последних лет отец стал жить и работать, стал реже пить. Он ранее ездил на это предприятие в <адрес>, там есть шлагбаум, избушка. Его отец говорил, что сторожит и делает какие-то работы. Жил отец там же в избушке, уезжал оттуда только помыться, так как надолго того не отпускали. Он приезжал на торфопредприятие, проведывал его, поддерживал того финансово. С отцом они были в близких отношениях, интересовались друг другом, поддерживали связь. Отец получал в неделю 1000 рублей, хватало тому только на еду, на алкоголь не хватало. Когда отец приезжал помыться в город, то выпивал. С ФИО2 у отца были деловые отношения, дружеских не было, о ФИО29 отец плохо никогда не высказывался. Его отец боязливый, в состоянии опьянения мог сказать что-то обидное, говорить о том, что ударит, провоцировать драку, но никогда не дрался, драться не мог, у того было худощавое телосложение, последнее время был очень худой. Давно была ситуация, что отца избили, тот в ответ ничего не предпринимал. Он виделся с отцом за 2-3 недели до его смерти, а за день до смерти отец ему звонил. В состоянии опьянения отец никогда не угрожал убийством, не говорил, что убьет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его отец в состоянии опьянения становился неадекватным, агрессивным и постоянно провоцировал конфликты и драки. (т. 1 л.д. 137-140)

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что видел отца в последний раз в марте 2021 года, он с супругой и младшим ребенком ездили к тому на торфяник, отец был трезвый. (т. 1 л.д 117)

Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения показаний пояснил, что в марте 2023 года точно заезжал к отцу на торфяник, затем отец сам к нему приезжал. Настаивает, что видел отца за 2-3 недели до его смерти. В результате преступных действий ФИО2 его отец погиб, последствием этого явились тяжелые нравственные страдания: упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти отца, депрессия, появилась рассеяность, он не мог работать, спать, стал замкнутым, постоянно думает об этом. Это для него невосполнимая утрата.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО2 у него дружеские отношения, характеризует того положительно. В 2015 году он начал работать заместителем директора в ООО «Горбуновское торфопредприятие», где ФИО2 был директором. В 2018 году на предприятие устроился сторожем ФИО10, характеризует того как исполнительного и трудолюбивого работника, однако, когда ФИО10 выпивал спиртное, то становился агрессивным. При нём на работе ФИО10 не пил, вел себя корректно, но бывало, что пропадал на пару дней, употреблял спиртное, однако потом появлялся и работал. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он приехал на работу в <адрес>, к нему подошел ФИО10, предупредил, что пойдет на выходной, чтобы купить вещей, так как ФИО2 дал тому денег. Они договорились, что ФИО10 должен вернуться к 16:00 на работу. Около 15:30 они с ФИО10 созвонились, последний сказал, что немного задержится. Через некоторое время ФИО2 уехал. Примерно в 18:30 он позвонил ФИО10, тот сказал, что едет на автобусе и скоро будет. ФИО10 приехал на работу около 20:00 в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху алкоголя из его рта. Покупок, за которыми тот ездил, при нем не было, одет ФИО10 был в камуфляж, куртки на нём не было. ФИО10 сказал, что задержался, так как у того были дела. Он поехал домой. Около 20:30 он позвонил ФИО2 и сообщил, что он уехал, а ФИО10 пришел и остался на работе. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ему позвонил ФИО2 и спросил, где ФИО10, сказал, что шлагбаум открыт и никого нет. Он сказал, что едет на работу, и приехал около 09:00. ФИО10 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером на работу приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 В период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 14:35 ДД.ММ.ГГГГ на территории торфопредприятия кроме ФИО10 никто не должен был находиться. Топор, который стоял в углу комнаты за дверью в домике-сторожке, является хозяйственным, им пользовались все работники по нужде, и он и ФИО2, а также ФИО10 У ФИО2 и работников ООО «Горбуновское торфопредприятие» конфликты не возникали. Со слов ФИО10, ранее у ФИО2 и ФИО10 возникали словесные конфликты. (т. 1 л.д. 193-196, 197-201)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он является одним из 3 учредителей ООО «Горбуновское торфопредприятие», кроме него учредителями являются Свидетель №3 и ФИО2 ФИО2 координирует всю деятельность предприятия самостоятельно, осуществляет подбор сотрудников. ФИО2 характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и рассказал, что на территории ООО «Горбуновское торфопредприятие» произошло убийство, и что он «взял его на себя», просил не верить написанному в средствах массовой информации. (т. 1 л.д. 202-205)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она является одним из 3 учредителей ООО «Горбуновское торфопредприятие», как и ФИО11 и ФИО2 ФИО2 координирует предприятие. ФИО2 характеризует как спокойного, внимательного и обходительного. (т. 1 л.д. 206-209)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает экскаваторщиком в ООО «Горбуновское Торфопредприятие». ФИО2 обычный, нормальный человек. На предприятии ФИО10 работал сторожем - нормальный человек, исполнительный и трудолюбивый, вел себя корректно. Несколько раз он видел ФИО10 в алкогольном опьянении, однако тот вел себя достойно, не конфликтовал, в запои не уходил. ФИО10 проживал на работе, осуществлял постоянную охрану предприятия и техники. Если ФИО29 просил ФИО10 что-то сделать, последний делал. Отношения в коллективе были дружеские, не конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он с ФИО2 на машине последнего приехали на работу. ФИО10 открыл им шлагбаум и пропустил на территорию. ФИО10 был трезв и одет в камуфляж. Затем он сел на экскаватор и поехал добывать торф, вернулся обратно к «сторожке» только около 17:00. ФИО10 он уже не видел, ФИО2 сказал, что тот уехал в город. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он с ФИО29 на машине последнего приехали на работу, шлагбаум им не открыли. Он поинтересовался, где ФИО10, ФИО2 сказал, что того не было. В тот день он отработал смену как обычно и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 он с Свидетель №1 на машине последнего приехали на работу. На территории предприятия он увидел машину ФИО2, однако его самого и ФИО10, не видел. Он отработал смену и поехал домой. Позже, со слов Свидетель №1, он узнал, что нашли труп ФИО10, ФИО2 «закрыли». (т. 1 л.д. 210-213)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что летом 2021 года около 11 часов он поехал в лес на квадроцикле, готовился к охоте близ <адрес> и <адрес>, переезжал через автодорогу <адрес> – <адрес>, ехал по лесу, с правой стороны была небольшая полянка, там обычно лежали сухие пни, а в этот раз увидел, что пни были обгоревшие. Эта поляна расположена в 300 метрах от дороги <адрес> – <адрес>. Ближе подъехал и увидел, что в этом месте лежит на спине обгоревшее тело человека рядом с пеньками. За день до этого он проезжал в этом месте утром и вечером около 16-17 часов, трупа не было. На одной руке трупа была целая ладонь и кисть. Он позвонил в полицию. На трупе была частично обгоревшая одежда. В том месте была примята трава, было видно, что приезжала машина.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он поехал на охоту на участок местности, расположенный в районе Ленёвского водохранилища на квадроцикле. Около 18:00 он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он отправился обратно на второй обход участка Черноисточинского охотничьего хозяйства, ехал по проселочной лесной дороге, которая по пути движения пересекает автодорогу <адрес> – <адрес>. Справа на поляне он обратил внимание на берёзовые пни, которые лежали там длительное время, около 14:20 он подъехал туда - участок местности в 150 метрах на север от знака «123 километр» автодороги <адрес> – <адрес>, где обнаружил обгоревшее тело мужчины. Он не нашел на месте емкость, из которой могли облить тело. От трупа не исходил запах, и не было дыма, он сделал вывод, что тело подожгли ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких следов обуви, шин автомобиля на земле не отпечаталось (земля была покрыта травой и на ней не были видны какие-либо примятые участки, свидетельствующие о приезде кого-либо). Он позвонил в полицию, сообщил месте нахождения трупа. (т. 1 л.д. 214-218)

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, данные показания более точные. На трупе были тапки.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 в дежурную часть от Свидетель №5 поступило сообщение об обнаружении в лесном массиве в 300 метрах от автодороги Екатеринбург – Серов трупа человека с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 107)

Как следует из рапорта старшего следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 от оперативного дежурного отдела полиции № 21 поступило сообщение об обнаружении по адресу: участок леса приблизительно в 150 метрах от указателя 123 километр автодороги <адрес> – <адрес>, трупа неустановленного мужчины с термическими ожогами тела. (т. 1 л.д. 52)

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему, осмотрена поляна, расположенная в 30 метрах от второй развилки лесной дороги в лесополосе, в 150 метрах на север от указателя 123 км. автодороги <адрес> – <адрес> по ходу движения в г сторону <адрес>, где обнаружен труп. Координаты места обнаружения трупа <...>. Труп сильно обожжен, вокруг трупа выжжена трава, слева от трупа на земле лежат 2 фрагмента частично обгоревшего дерева, которые изъяты. Труп расположен в лежачем положении на спине лицом вверх. Труп находится в состоянии резкого обгорания и обугливания мягких тканей с участками прогорания костей скелета (левая боковая поверхность груди, левое бедро, стопы, левая височная лобно-затылочная область). На трупе местами определяются фрагменты одежды: футболка серого цвета, штаны серо-зеленые, которые изъяты, серые трусы, на которых вплавлен металлический крюк серебристого цвета, которые изъяты с места происшествия, ботинки черные. С правой руки трупа сделаны 2 смыва, пальцы дактилоскопированы, с пальцев данной руки сделаны срезы ногтей с подногтевым содержимым, которые изъяты. С места, где лежал труп, изъята зола, упакованная в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 53-67)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена производственная территория ООО «Горбуновское торфопредприятие», расположенная по адресу: <адрес>. Вход на предприятие оборудован шлагбаумом. Слева, в 25 метрах от шлагбаума стоит одноэтажное строение, используемое как помещение для сторожа, к которой пристроен небольшой сарай. Помещение размерами 3 м. на 3 м., состоит из двух комнат, в комнате № 1 находится кресло, рядом расположен стол. В комнате № 2 посередине стоит стол, за которым стоят два дивана, слева от входа в комнату № 2 стоит печь. В ходе осмотра помещения следов борьбы и крови не обнаружено. На столбе, стоящем посередине сарая, висят две веревки диаметром 1см., которые изъяты. В ходе осмотра сарая следов борьбы и крови не обнаружено. Далее осматривается автомобиль «Chery Tiggo» белого цвета государственный регистрационный знак В 642 ET 196. В багажном отделении обнаружен полимерный коврик, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, коврик изъят. На данном коврике стоит черная сумка с инструментами, которая изъята. Внутри сумки обнаружен молоток, на металлической части которого имеется вещество бурого цвета. Молоток изъят. На дне сумки с внешней стороны и в месте соприкосновения с ковриком имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с сумкой на левой стойке автомобиля обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого сделан смыв. Под ковриком имеется синтетическая обивка автомобиля, с которой сделан вырез. Под ковриком и обивкой имеется отделение для домкрата, в котором имеется жидкость, с нее сделан смыв. Далее осмотрена прилегающая территория указанного предприятия, следов крови не обнаружено. (т. 1 л.д. 68-89)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрено помещение для сторожа, расположенное на территории ООО «Горбуновское торфопредприятие» по адресу: <адрес>. При входе в комнату № помещения для сторожа, в углу слева от входа на полу стоит топор, на который указал ФИО2 Топор изъят. (т. 1 л.д. 99-104)

Из справки о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев рук неопознанного трупа совпали с отпечатками пальцев рук на дактокарте, заполненной на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 132)

По заключению №2542-Э/96 СК от 24.09.2021 судебно-медицинского эксперта ФИО25, смерть ФИО10 определить не представляется возможным в виду резко выраженного обгорания тупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: многофрагментарно-оскольчатый перелом затылочной кости справа с распространением линий перелома на свод и основание черепа, крупноочаговое кровоизлияние на конвекситальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария головного мозга, диффузные мелкоочаговые кровоизлияния на поверхностях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа. Указанная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, от не менее 1-кратного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета по затылочной области головы. Давность вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы определить не представляется возможным в силу гнилостных изменений в исследованных кусочках поврежденных органов и тканей, а также воздействия высокой температуры. Указанная закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека, как создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.2. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью и могла сама по себе явиться причиной смерти ФИО10 Положение потерпевшего относительно нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым. Определить величину временного промежутка между причинением повреждений и наступлением смерти, время наступления смерти, а также давность наступления смерти относительно осмотра трупа на месте происшествия не представляется возможным в виду резкого обгорания трупа и наличия гнилостных изменений в исследованных (сохраненных) кусочках поврежденных органов и тканей. Совершение потерпевшим каких-либо активных действий (передвигаться), после причинения указанных повреждений исключено. Учитывая наличие инородных масс, похожих на копоть в просветах трахеи, бронхов и бронхиол, подтвержденных при гистологическом исследовании кусочков трахеи и легких, потерпевший при жизни находился в очаге задымления. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,52 промилле. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая, эксперт отмечает, что указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ ССР 1974 г. именуется как алкогольное опьянение «тяжелой степени». (т. 1 л.д. 169-177)

Из заключения №2542-Э/87 СК Доп от 09.08.2022 судебно-медицинского эксперта ФИО25, следует, что смерть ФИО10 определить не представляется возможным в виду резко выраженного обгорания тупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: многофрагментарно-оскольчатый перелом затылочной кости справа с распространением линий перелома на свод и основание черепа, крупноочаговое кровоизлияние на конвекситальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария головного мозга, диффузные мелкоочаговые кровоизлияния на поверхностях обоих полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа. Указанная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, от не менее 1-кратного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета по затылочной области головы. Давность выше указанной закрытой черепно-мозговой травмы определить не представляется возможным в силу гнилостных изменений в исследованных кусочках поврежденных органов и тканей, а также воздействия высокой температуры. Указанная закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни человека как создающая непосредственно угрозу для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.2. раздела II действующего Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью и могла сама по себе явиться причиной смерти ФИО10 Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 были обнаружены прижизненные (на что указывает наличие копоти в просветах трахеи, бронхов и бронхиол, а также наличие жировой эмболии сосудов легкого) термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных и в соответствии с п. 6.1.28. Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли сами по себе явиться причиной смерти ФИО10 Под вредом здоровью, опасным для жизни человека, следует понимать такой вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния. (т. 1 л.д. 186-190)

Эксперт ФИО25 в судебном заседании пояснил, что работает врачом судебно-медицинским экспертом Нижнетагильского городского отдела ГБУЗ СО «БСМЭ». Он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО10 ФИО1 образуется при отравлении угарным газом, наличие его в крови определяет токсичность организма. Жировая эмболия – закупорка сосудов легкого, которая образуется в результате той или иной травмы жировыми эмболами. Переломы плоских костей не влекут жировую эмболию, то есть жировая эмболия только от закрытой черепно-мозговой травмы на трупе ФИО10 образоваться не могла. Если ожоги на трупе прижизненные, то жировая эмболия будет той или иной степени. У трупа ФИО10 жировая эмболия присутствовала, это один из признаков прижизненности полученных ожогов. Таким образом, жировая эмболия, которая имелась на трупе ФИО10, образовалась только от ожогов. Наличие в дыхательных путях трупа ФИО10 копоти, указывает на то, что он был живой в очаге пожара или задымления, мог быть без сознания, соответственно можно говорить о прижизненности полученных повреждений. Жировая эмболия непосредственный признак перелома крупных трубчатых костей. Маловероятно, что инородные массы, похожие на копоть, в просветах трахеи, бронхов и бронхиол могли образоваться в результате длительного курения, либо постоянного проживания потерпевшего в сторожке возле растапливаемой дровами печи. В агональном состоянии при смерти после травмы у человека поверхностное дыхание, копоть в легкие попадает при акте вдыхания, а чтобы попал угарный газ легкие должны дышать насыщенно. То, что в крови карбоксигемоглобин не обнаружен, свидетельствует, что ФИО10 недостаточно длительное время при жизни находился в очаге пожара, задымления. Так как нет концентрации угарного газа в крови, это означает, что ФИО10 поверхностно дышал, практически уже умирал. Концентрация этилового спирта в крови человека 4,52 промилле является отравлением тяжелой степени, которое может повлечь смерть. Если бы ФИО10 умер от отравления алкоголем, то он умер бы до того как получил травму, и до того, как оказался в очаге пожара. ФИО10 получил закрытую черепно-мозговую травму несовместимую с жизнью, с такой травмой человек умрёт от нее раньше, чем от токсического воздействия алкоголя. Удар, нанесенный ФИО10 твердым тупым предметом, был достаточной силы. Когда получают такую травму, довольно маленький промежуток времени находятся при жизни. Применительно к ФИО10, степень отравления алкоголем тяжелая, но не смертельная, а полученная закрытая черепно-мозговая травма является смертельной, травма превалирует над отравлениями. От травмы умирают сразу, а от отравления умирание организма - агональное состояние, от него быстро не умирают. Обычно при такой черепно-мозговой травме временной промежуток между причинением телесных повреждений и наступлением смерти от нескольких минут до нескольких десятков минут, то есть не более часа, содержание алкоголя в крови может продлевать это время. Ожоги, обнаруженные на трупе, влекут тяжкий вред здоровью, но совместимы с жизнью, а такая черепно-мозговая травма несовместима с жизнью. В данном случае причину смерти ФИО10 определить не представляется возможным.

Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № 59 от 14.04.2023, по назначенной комиссионной судебной медицинской экспертизе трупа ФИО10, в составе экспертов ФИО26, ФИО27, ФИО28, следует, что в ходе производства судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО10, врачом-судебно-медицинским экспертом описаны в заключении эксперта № 2542-Э/96СК от 22.09.2021 нижеследующие повреждения:

1. Черепно-мозговая травма:

- кровоизлияние «в мягких тканях» «в затылочной области справа на уровне затылочного бугра и в 6 см от условной средней линии тела - темно-красное, тусклое... размерами 5x4x0,1-0,2 см»,

- «многофрагментарно-оскольчатый перелом затылочной кости справа в виде 5 фрагментов неопределенной геометрической формы, при сопоставлении которых с неправильно овальной общей формой. При сопоставлении фрагментов на переломе определяется 4 радиальные трещины, которые сходятся на чешуе затылочной кости в 6 см вправо от условной срединной линии тела (в проекции кровоизлияния мягких тканей головы): первая от места соединения идет на 12 часов по циферблату и переходит вверх на затылочную кость; вторая - на 3 часа по циферблату, направляется вправо и вверх, проходит по правой теменной кости, далее пересекая венечный шов переходит на левую теменную кость, где доходя до участка прогорания костной ткани теряется, длиной 14 см; третья - на 6 часов по циферблату и распространяется на основание черепа в заднюю и среднюю черепную ямку, где волосовидно истончаясь затухая теряется, длинной 6 см; четвертая - на 9 часов по циферблату, распространяется по чешуе затылочной кости, на ее левую половину. В центральной части которого (в проекции кровоизлияния мягких тканей головы) на наружной костной пластинке по краям трещин обнаруживается скол и выкашивание компактного вещества, на внутренней костной пластинке, в соответствующих участках-края ровные»,

- кровоизлияние «под мягкой мозговой оболочкой, на конвекситальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария головного мозга, с переходом на основание - крупноочаговое... темно-красного цвета в виде перекрывания извилин и затекания жидкой крови в борозды, на участке размерами 10x8 см»,

- кровоизлияния «под мягкой мозговой оболочкой» «на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга... диффузные мелкоочаговые... темно-красного цвета»,

- кровоизлияние в желудочки головного мозга - «содержат следы жидкой темно-красной крови». Кровоизлияния в покровные ткани головы, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга свидетельствуют о прижизненном причинении повреждений головы. Повреждения в области головы стали следствием ударного воздействия тупого твердого предмета.

Точный механизм травмы головы у ФИО10 - количество ударных воздействий, точную локализацию всех возможных точек приложения травмирующей силы, характер травмирующей поверхности по особенностям переломов костей черепа, возможность образования травмы от ударов конкретным предметом - экспертной комиссии установить не представляется возможным по следующим причинам: ткани трупа видоизменены пламенем, медико-криминалистическая экспертиза изъятых экспертом при исследовании трупа ФИО10 костям черепа не проводилась; изъятые от трупа ФИО10 кости черепа на момент производства экспертизы комиссией экспертов утилизированы.

Таким образом, с учетом отсутствия медицинских данных, можно сделать вывод лишь о том, что травма головы образовалась от как минимум одного ударного воздействия тупого твердого предмета в затылочную область головы справа от средней линии.

При микроморфологическом исследовании поврежденных тканей с кровоизлияниями установлено наличие «эритроцитов с примесью лейкоцитоподобных клеток», ткани «в пределах кровоизлияний и перифокально» «разрыхлены», сосуды полнокровны; при этом отсутствуют признаки распада лейкоцитов, отсутствуют макрофаги. Описанная картина может соответствовать временному промежутку между причинением повреждений, и смертью, составляющему от 5-10 минут до 1-1,5 часов.

2. Повреждения тканей пламенем:

- «кожный покров трупа местами отсутствует, на голове, конечностях и боковой поверхности груди и живота, с обнажением твердых сухих черно-коричневых разволокнённых обугленных мышц, черных обугленных костей и плотных частично обугленных петель кишечника»,

- «сохраненный кожный покров (правой руки, передней поверхности, нижней трети обоих бедер и голеней) с наложением копоти черного цвета»,

- «волосы на голове полностью опалены, сохранились фрагменты усов и бороды темно-русого цвета»,

- «на голове... обширный участок прогорания свода черепа лобной кости слева, левой височной, левой теменной и затылочной кости слева размерами 16x7,5 см, с обнажением серо-желтых, черных обугленных по краям костей и плотной сухой черно-коричневой твердой мозговой оболочки»,

- «на выпуклой поверхности левого полушария, на твердой мозговой оболочке... дефект с обнажением суховатого вещества головного мозга»,

- «вещество головного мозга плотноватое, местами суховатое, в проекции участка прогорания серо-черно-красного цвета»,

- «мягкие ткани лица с обильным наложением копоти, большей степенью обуглены»,

- «мягкие ткани шеи обуглены, черного цвета, с участками растрескивания»,

- «мягкие ткани левой верхней конечности... обуглены с обнажением черно-коричневых разволокнённых мышц и черно-желтых обугленных костей, которые в верхней трети левого плеча выступают из массива деформированных обугленных мягких тканей, концы их черные, крошатся»,

- «кожный покров груди и живота обуглен черного и местами коричневого цвета, плотный, с участками растрескивания»,

- «участок прогорания мягких и костных тканей боковой поверхности груди слева, в проекции 4-8 межреберья по средней подмышечной линии, размерами 10x9 см»,

- «участок прогорания мягких тканей на боковой поверхности живота слева, с обнажением плотных частично обугленных петель кишечника, размерами 10x7см и заднебоковой поверхности живота справа с переходом на поясничную область размерами 18x13см»,

- «мягкие ткани задневнутренней поверхности обоих бедер с обнажением черно-коричневых мышц и подкожно-жировой клетчатки»,

- «прогорание мягких и костных тканей нижних конечностей с обнажением обугленных фрагментов бедренных костей, которые выступают из массива деформированных обугленных мягких тканей, на уровне верхней трети бедер и нижней трети обоих голеней»,

- «прогорание и обугливание костей таза».

Площадь повреждений пламенем экспертом определена как 70%, более точно установить площадь не представляется возможным в связи с отсутствием схем повреждений.

Понятие «ожог» характеризует прижизненное действие на организм, высокой температуры, посмертные повреждения пламенем ожогами не являются. Установить в случае смерти ФИО10 точно прижизненность или посмертность воздействия пламени на ткани той или иной анатомической области тела не представляется возможным, поскольку ткани головы, шеи, туловища и конечностей подверглись деструкции от действия высокой температуры, кроме того, гистологическое исследование тканей на границе измененных пламенем и неизмененных пламенем не проводилось.

Таким образом, сделать однозначный вывод о вреде здоровью, возможно причиненном действием высокой температуры живому пострадавшему ФИО10, не представляется возможным в связи с отсутствием точных данных о прижизненности действия теплового фактора на определённую площадь и точных данных о степени прижизненных ожогов.

Судебно-медицинским экспертом-гистологом в трахее, бронхах и бронхиолах, согласно данным акта судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены «инородные массы, похожие на копоть» в виде «зернистых масс черного цвета». С учетом отсутствия подобного содержимого в желудке, которое могло бы попасть в дыхательные пути, отсутствия других причин попадания «зернистых» «черных» инородных масс в систему органов дыхания, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что обнаруженное в дыхательных путях ФИО10 содержимое является копотью и свидетельствует о прижизненном пребывании пострадавшего в очаге пожара.

С учетом вышесказанного нельзя исключить наступление смерти ФИО10 от действия высокой температуры при нахождении пострадавшего в очаге пожара, в этом случае ФИО10 мог получить ожоги площадью до 70%, с учетом обугливания тканей - IV степени. Подобные ожоги на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.28. раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В крови трупа ФИО10 при судебно-химическом исследовании карбоксигемоглобин не обнаружен. Отсутствие в крови карбоксигемоглобина свидетельствует о том, что связывания гемоглобина при возможном попадании в организм угарного газа не произошло, отравления не наступило, отравление угарным газом не является причиной смерти ФИО10

Черепно-мозговая травма у ФИО10 в виде совокупности обнаруженных повреждений головы на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1., раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни.

Экспертная комиссия на исключает наступление смерти ФИО10 от действия высокой температуры при нахождении пострадавшего в очаге пожара, в этом случае ФИО10 мог получить ожоги площадью до 70%, с учетом обугливания тканей - IV степени; подобные ожоги на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.28., раздела II медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни.

Точную причину смерти ФИО10 установить не представляется возможным в связи с тем, что ткани подверглись деструкции под действием пламени, часть тканей частично отсутствует.

Экспертная комиссия не исключает наступление смерти ФИО10 от действия высокой температуры при нахождении пострадавшего в очаге пожара и рассматривает указанную причину смерти в качестве наиболее вероятной с учетом признака нахождения живого ФИО10 в очаге пожара - наличие копоти в нижних отделах дыхательных путей.

Точно установленной точкой приложения травмирующей силы в области головы ФИО10 является затылочная область, что исключает причинение повреждения предметом в руках нападавшего при нахождении нападавшего и пострадавшего лицом друг к другу и причинения ударов в правую и левую половину головы.

В указанном случае нападавший мог находиться сзади от пострадавшего, пострадавший мог лежать лицом вниз, нападавший при этом находиться сверху относительно пострадавшего.

Других точек приложения травмирующей силы на голове трупа ФИО10 не описано.

При микроморфологическом исследовании поврежденных тканей головы с кровоизлияниями установлено наличие «эритроцитов с примесью лейкоцитоподобных клеток», ткани «в пределах кровоизлияний и перифокально» «разрыхлены», сосуды полнокровны; при этом отсутствуют признаки распада лейкоцитов, отсутствуют макрофаги. Описанная картина может соответствовать временному промежутку между причинением повреждений и смертью, составляющему от 5-10 минут до 1-1,5 часов.

«Время наступления смерти, а также давность наступления смерти относительно осмотра трупа на месте происшествия» по имеющимся медицинским данным установить не, представляется возможным в связи с разрушением трупа действием пламени и отсутствием описания трупных явлений, установление времени смерти возможно только следственным путем. Описанные на трупе ФИО10 повреждения головы не исключают совершения пострадавшим целенаправленных самостоятельных действий после получения черепно-мозговой травмы, кровоизлияние в желудочки головного мозга делает самостоятельные действия крайне маловероятными.

В соответствии с данными Акта судебно-химического исследования №17755 от 16.08.2021 в крови трупа ФИО10, обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,52%о.

На основании положений, изложенных в «Методических рекомендациях по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», изданных в т. 6, № 1, 2020 г. - Судебная медицина под ред. ФИО14, указанная концентрация расценивается как соответствующая тяжелому отравлению, при котором возможно наступление смерти.

Судебно-медицинская экспертиза устанавливает в качестве причины смерти отравлений только в том случае, если исключаются все другие причины смерти. В случае смерти ФИО10 отравление как причина смерти экспертной комиссией исключается - с наличием этанола в крови в указанной концентрации (4,52%о) пострадавший находился в сознании и совершал самостоятельные целенаправленные действия.

Жировая эмболия органов живого человека является универсальной реакцией на травму, ее осложнением. В медицинской практике встречаются случаи развития жировой эмболии при различных видах травмы, в том числе описаны случаи непосредственного наступления смерти от жировой эмболии как следствия оперативных вмешательств, в частности следствия операции липосакции в оперативной косметологии, когда кости скелета целы. Таким образом, жировая эмболия, в том числе легких, могла быть следствием черепно-мозговой травмы и развиться у ФИО10 сразу после получения травмы головы, «до помещения его в очаг возгорания». Жировая эмболия - прижизненный процесс.

Эксперт ФИО26, работающая врачом судебно-медицинским экспертом, заведующей отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ СО «БСМЭ», пояснила, что каких-либо методик, направленных на то, чтобы определить концентрацию масс похожих на копоть в трахео-бронхиальном дереве, не существует. Обнаруженная копоть является признаком прижизненного попадания ФИО10 в очаг возгорания. Так как карбоксигемоглобин в крови ФИО10 не обнаружен, то либо его смерть наступила очень быстро при попадании в очаг возгорания, либо концентрация углекислого газа была крайне высокой. ФИО10 совершил несколько вздохов в очаге возгорания, откуда и взялась копоть в трахео-бронхиальном дереве, но смерть его могла наступить быстро по отношению к моменту попадания в очаг возгорания. Копоть не могла образоваться от курения ФИО10, поскольку сам процесс курения не влечет образования копоти. Наиболее вероятной причиной смерти ФИО10 явилось воздействие высокой температуры.

Эксперт ФИО27 пояснил, что работает врачом судебно-медицинским экспертом отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ СО «БСМЭ». Копоть попадает в дыхательные пути единственным путем, когда вдыхается воздух, насыщенный частицами копоти. В большей степени до легких копоть проникает во время пожара и возгорания. Обычно при задымленном помещении с печным отоплением, не столько высока концентрация этой копоти для того, чтобы эта копоть попадала в лёгкие и дыхательные пути. У трупа ФИО10 копоть обнаружена в бронхиолах - это наименьший просвет дыхательных путей перед альвеолярными образования лёгких. Видимо достаточно высокая концентрация была копоти, что она попала воздушным потоком при дыхании. По материалам дела очаг возгорания находится на открытой местности, на тело был вылит горючий материал. После поджога этот горючий материал охватил полностью обездвиженное тело. В этом процессе создается определенная среда на поверхности горения, откуда поступают продукты горения, в том числе копоть, в дыхательные пути. Копоть может попасть в дыхательные пути при единичных или нечастных редких вдохах. Этой возможности было не достаточно, чтобы образовались соединения карбоксигемоглобина в крови. Точкой приложения травмирующей силы на обнаруженной черепно-мозговой травме явилась правая затылочная область. Вектор направления ударного воздействия относительно нормального положения - человек стоит лицом к нападавшему, сзади наперёд и несколько справа налево. Положение головы могло возникать в процессе их взаимоотношения или борьбы с нападавшим следующим: ФИО10 мог повернуть голову, повернуть туловище, мог наклониться, мог уклоняться.

Эксперт ФИО28 пояснила, что работает врачом судебно-медицинским экспертом отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз ГАУЗ СО «БСМЭ», на трупе ФИО10 обнаружена точка приложения травмирующей силы в покровных тканях головы затылочной области справа, соответственно в проекции был обнаружен перелом. Это повреждение могло образоваться при условии доступности этой области для удара предметом, который находится в руке нападавшего. Это могли быть наклоны потерпевшего, повороты, движения относительно нападавшего. ФИО10 мог находиться и спиной относительно нападавшего, а мог стоять лицом и резко повернуться, подставить затылочную область, а мог наклониться.

В ходе осмотра предметов, с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 2 фрагмента частично обгоревшего дерева, состоящие из 3 фрагментов ствола дерева, сверток с фрагментом футболки серого цвета, сверток с фрагментом штанов серо-зеленого цвета с рисунком листьев и хвои, сверток с фрагментом серых трусов, на котором вплавлен металлический крюк серебристого цвета, два конверта с двумя смывами с правой руки трупа ФИО10, конверт со срезами ногтей с пальцев правой руки трупа ФИО10, бумажный конверт с фрагментом золы с места, где лежал труп ФИО10, 3 тканевые маски. (т. 1 л.д. 231-245)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 2 фрагмента верёвки диаметром 1 см, полимерный коврик черного цвета, молоток, черная сумка с инструментами из автомобиля, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета со стойки автомобиля, вырез обивки автомобиля, смыв из отделения для домкрата, буккальный эпителий ФИО2, срезы ногтей рук с подногтевым содержимым ФИО2, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, марлевый тампон со смывом с правого уха ФИО2 (т. 2 л.д. 1-25)

В ходе осмотра предметов с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: CD-R диск, содержащий сведений о соединениях по номеру телефона +№, который использует ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, после чего только ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 зафиксировано соединение, обслуженное базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 27-31)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения для сторожа. (т. 3 л.д. 32-33)

Согласно заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, на топоре имеется смешанная ДНК не менее 3-х человек. Примеси ДНК погибшего ФИО10, обвиняемого ФИО2 не обнаружено. (т. 4 л.д. 44-60)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте марле со смывом с правого уха ФИО2 обнаружена смесь крови и пота, произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 65-69)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном многослойном фрагменте марли - смыве из отделения для автомобильного домкрата, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 и не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 91-95)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте марли - смыве со стойки автомобиля обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 и не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 106-109)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рукояти молотка обнаружена кровь, которая произошла от ФИО10 и не произошла от ФИО2 и смесь крови и пота, которая образовалась в результате смешения ДНК ФИО10 и ФИО2 (т. 2 л.д. 121-131)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО10 На рукояти ножа обнаружен пот, который произошел от ФИО10 и не произошел от ФИО2 (т. 2 л.д. 142-146)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на полимерном коврике обнаружена кровь, произошедшая от ФИО10, происхождение крови от ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 156-164)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух фрагментах марли со смывами с правой руки трупа обнаружена смесь крови и пота, которая произошла от ФИО10 и не произошла от ФИО2 (т. 2 л.д. 187-196)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в подногтевом содержимом ногтевых пластин с трупа, обнаружена кровь, произошедшая от ФИО10 и не произошедшая от ФИО2 (т. 2 л.д. 205-210)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль Chery Tiggo государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 123-124)

Марлевый тампон с образцом крови ФИО10; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с правого уха ФИО2; 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук и пальцев ФИО2; срезы ногтей с подногтевым содержимым ФИО2; дактилокарта ФИО2; 3 корня частично обгоревшего дерева; фрагмент футболки серого цвета; фрагмент штанов серо-зеленого цвета с рисунком листьев и хвои; фрагмент серых трусов, на котором вплавлен металлический крюк серебристого цвета; 2 смыва с правой руки трупа ФИО10; дактилокарта правой руки трупа ФИО10; срезы ногтей с пальцев правой руки трупа ФИО10; фрагмент золы с ложе трупа ФИО10; топор; нож с пятном вещества бурого цвета, обнаруженный в чёрной сумке с инструментами; 2 фрагмента верёвки диаметром 1 см; полимерный коврик черного цвета; молоток; марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета с левой стойки автомобиля; марлевый тампон со смывом из отделения для автомобильного домкрата; CD-R диск, содержащий детализацию соединений по номеру телефона +№, принадлежащего ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 54-55)

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний экспертов ФИО26, ФИО27, ФИО28 не имеется. Экспертиза назначена судом по ходатайству защитника подсудимого в соответствии с требованиями ст. 195, 196 УПК РФ, проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанное заключение экспертов дано высококвалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, заключение экспертов отвечает всем требованиям, предъявляемым законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

При таких обстоятельствах заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № 59 от 14.04.2023, показания экспертов ФИО26, ФИО27, ФИО28 не вызывает у суда сомнений, и суд приходит к выводу, что иные доказательства, представленные стороной обвинения, которые не содержат существенных противоречий, образуют совокупность с доказательствами, полученными и исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в убийстве ФИО10, установлена, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Совокупность всех установленных обстоятельств дела, способ преступления, целенаправленные действия ФИО2 по нанесению металлическим предметом ударов ФИО10 в область жизненно-важного органа – головы, а также обливание последнего горючей жидкостью и поджигание, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, образуют целостную картину произошедшего, и свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО2, на совершение убийства ФИО10

Сомнений в том, что именно от умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО10, у суда не возникает.

Исходя из того, что согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 59 от 14.04.2023, по назначенной комиссионной судебной медицинской экспертизе трупа ФИО10, а также показаниям экспертов ФИО26, ФИО27, ФИО28, наиболее вероятной причиной смерти ФИО10 явилось действие высокой температуры при нахождении живого ФИО10 в очаге пожара, о чем свидетельствует в том числе наличие копоти в нижних отделах дыхательных путей трупа ФИО10, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, имея умысел на убийство ФИО10, с этой целью нанес не менее трех ударов металлическим предметом в область жизненно-важного органа – головы потерпевшего, причинив тому закрытую черепно-мозговую травму, продолжая реализацию своего преступного умысла на умышленное причинение смерти ФИО10, вывез на своем автомобиле живого ФИО10 на участок местности, расположенный в 150 метрах на север от знака «123 километр» автодороги <адрес> (координаты участка <...>), где облил ФИО10 горючей жидкостью и поджег его, после чего наступила смерть ФИО10

Все указанные действия ФИО2 являются умышленными, направленными на достижение преступного результата – смерти ФИО10 У суда не возникает сомнений, что совершая указанные действия, ФИО2 осознавал, что причинит ими смерть ФИО15 и желал этого.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он, обороняясь и защищаясь от ФИО10, который, держа в руках топор, пытался ему нанести им удары, наносил, не целясь, удары металлической трубой ФИО10, не желая причинить тому смерть, а после, считая, что ФИО10 умер, пытался скрыть следы преступления и скрыть труп: осуществил его перевозку в иную местность, облил моторным маслом и поджег, суд считает несостоятельной, относится к ней критически, рассматривает ее как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку она опровергается представленными доказательствами. ФИО2, имея возможность не продолжать словестный конфликт с ФИО10, покинуть территорию сторожки, уйти от Потерпевший №1, не имея каких-либо препятствий к этому, поскольку вокруг сторожки имеется открытая территория, этого не сделал, остался с Потерпевший №1, продолжил свои преступные действия. На трупе ФИО10 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от удара со значительной силой тупым предметом в затылочную область справа, то есть в жизненно-важный орган – голову, иных точек приложения от ударов ФИО2 на трупе Потерпевший №1 не обнаружено, что свидетельствует о том, что ФИО2 наносил удары в голову ФИО10 целенаправленно. Также согласно заключению эксперта, на топоре ДНК ФИО10 и ФИО2 не обнаружено. ФИО2 после нанесения ударов Потерпевший №1, не вызвал тому скорую помощь, не пытался самостоятельно оказать медицинскую помощь, не сообщил в правоохранительные органы о произошедшем, а совершил дальнейшие умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО10, облив того горючей жидкостью, поджег его, что свидетельствует об его умысле на убийство ФИО10 Доводы ФИО16 о том, что он думал, что ФИО10 умер от причиненных ударов в голову, поэтому решил скрыть труп и вывез его, облил моторным маслом, считая, что ФИО10 мертв, поджег его труп, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № 59 от 14.04.2023, а также показаниям экспертов ФИО26, ФИО27, ФИО28, из которых следует, что ФИО10, находясь в очаге возгорания, был жив. В этой связи суд считает невозможным в этой части положить показания подсудимого ФИО2 в основу приговора.

Между определением термический ожог и воздействие высокой температуры имеется тождество, поскольку общеизвестным фактом является то, что термические ожоги образуются от действия высокой температуры живого человека в очаге пожара: открытого пламени, раскаленных газов, дыма, копоти. В этой связи указание в обвинении о том, что от полученных в результате умышленных преступных действий ФИО2 термических ожогов головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела, потерпевший ФИО10 скончался, не противоречит, а согласуется с заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № 59 от 14.04.2023.

В связи с установленными обстоятельствами преступления, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что закрытая черепно-мозговая травма «могла сама по себе явиться причиной смерти ФИО10», что прижизненные термические ожоги головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей III-IV степени площадью около 70% поверхности тела «могли сами по себе явиться причиной смерти ФИО10», а также указание на то, что «от полученной закрытой черепно-мозговой травмы» потерпевший ФИО10 скончался, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что наиболее вероятной причиной смерти ФИО10 явилось действие высокой температуры при нахождении живого ФИО10 в очаге пожара.

Суд считает указание в предъявленном обвинении слова «поджог» в контексте изложенного, орфографической ошибкой, что не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, надлежит считать верным слово «поджег».

Объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 117) суд не использует в качестве доказательства, оно является не допустимым, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к допросу потерпевшего.

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее не судим, возраст подсудимого, состояние здоровья жены подсудимого, которая является инвалидом, оказание подсудимым ухода за своей супругой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, исправление подсудимого невозможно достичь без изоляции от общества, и такое наказание является соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, с учетом изложенного, не усматривается.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, суд считает обоснованным, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, связанные с преждевременной потерей близкого человека, которая является невосполнимой. При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, тяжести преступления, учитывает материальное положение подсудимого и в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба – расходов на погребение, суд считает их обоснованными, руководствуется положениями ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая то, что несение расходов на погребение потерпевшего в заявленном размере подтверждено гражданским истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 13.08.2021 по 14.08.2021 включительно, а также с 14.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом с 15.08.2021 по 09.02.2022 включительно, в срок лишения свободы, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 10.02.2022 по 13.06.2022 включительно, в срок лишения свободы, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда 19 761 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- Марлевый тампон с образцом крови ФИО10; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с правого уха ФИО2; 2 марлевых тампона со смывами с ладоней рук и пальцев ФИО2; срезы ногтей с подногтевым содержимым ФИО2; дактилокарту ФИО2; 3 корня частично обгоревшего дерева; фрагмент футболки серого цвета; фрагмент штанов серо-зеленого цвета с рисунком листьев и хвои; фрагмент серых трусов, на котором вплавлен металлический крюк серебристого цвета; 2 смыва с правой руки трупа ФИО10; дактилокарту правой руки трупа ФИО10; срезы ногтей с пальцев правой руки трупа ФИО10; фрагмент золы с ложе трупа ФИО10; топор; нож с пятном вещества бурого цвета, обнаруженный в чёрной сумке с инструментами; 2 фрагмента верёвки диаметром 1 см; полимерный коврик черного цвета; молоток; марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета с левой стойки автомобиля; марлевый тампон со смывом из отделения для автомобильного домкрата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области, уничтожить;

- CD-R диск, содержащий детализацию соединений по номеру телефона +№, принадлежащего ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО18

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 02 ноября 2023 года

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2023 года.

Судья Д.А. Исаев