Приговор по делу № 1-42/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 18 августа 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретарях Выприцкой Г.Н.,

ФИО17,

ФИО18,

с участием государственных обвинителей Маслова А.Н.,

ФИО19,

ФИО20,

защитника Дьяконовой Т.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 февраля 2014 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 22 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в с. Дубовом Чаплыгинского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО21, 19 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 08 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за имевших место противоправных действий ФИО1 в ходе ссоры с Свидетель №2, с целью убийства ФИО1, нанес ему 17 ударов ножом, а именно: 4 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, 1 удар в область передней брюшной стенки справа, 1 удар в область передней поверхности брюшной стенки слева, 3 удара в область передней боковой поверхности брюшной стенки справа, 1 удар в область передней боковой поверхности грудной клетки справа, 1 удар в область задней поверхности грудной клетки справа, 1 удар в область задней поверхности грудной клетки слева, 1 удар в область передней боковой поверхности брюшной стенки слева, 1 удар в область задней поверхности шеи слева, 1 удар в область ладонной поверхности в области основания первого пальца левой кисти, 2 удара в область ладонной поверхности в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти и в область ладонной поверхности в области основной фаланги 5-го пальца правой кисти, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней и задней стенки левого предсердья, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого предсердья, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого желудочка, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резную щелевидно-линейную рану на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней поверхности правого желудочка, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- колото-резную щелевидно-линейную рану на передней брюшной стенки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, прямую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность левой доли печени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней поверхности брюшной стенки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, прямую мышцу живота, пристеночную брюшину, тонкого кишечника, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней боковой поверхности брюшной стенки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность правой доли печени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней боковой поверхности брюшной стенки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность правой доли печени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней боковой поверхности грудной клетки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, переднюю поверхность верхней доли правого легкого, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, сквозным повреждением селезенки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на задней поверхности грудной клетки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, заднюю поверхность нижней доли правого легкого, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на задней поверхности грудной клетки справа, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, нижней доли правого легкого, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на задней поверхности грудной клетки слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, заднюю поверхность нижней доли левого легкого по околопозвоночной линии, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаную щелевидно-линейную рану на задней поверхности шеи слева, повреждающую по своему ходу подкожно жировую клетчатку, трапециевидную мышцу шеи, расценивающая как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, так как обычно у человека такое повреждение, без осложнений, заканчивается заживлением в срок до трех недель, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит;

- резаную рану на ладонной поверхности в области основания первого пальца левой кисти, влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит;

- резаную рану на ладонной поверхности в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти, резаную рану на ладонной поверхности в области основной фаланги 5-го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят.

От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО1 наступила в результате четырех проникающих колото-резаных ранений в состав, которых входили повреждения: щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней и задней стенки левого предсердья; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого предсердья; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого желудочка; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней поверхности правого желудочка, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО21 вину в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, не признал ввиду отсутствия умысла на убийство, пояснил, что всё произошло случайно, он защищал себя и свою семью.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 показал, что с потерпевшим ФИО1 знаком давно, он с западной Украины, «бандеровец», сам ему рассказывал, что на Украине отбывал наказание за убийство и контрабанду; русских он не любил и негативно к ним относился, ругал Президента РФ; племянник и внук ФИО1 служат в вооруженных силах Украины.

19 февраля 2023 года в 14 часов ФИО1 приехал домой и прошел к себе в комнату, его жена Свидетель №2 была в проходной комнате с дочерью, дочь делала уроки, он сидел за столом, обедал. Свидетель №2 сказала ФИО1, чтобы он не брал больше машину, иначе она пойдет жаловаться в ГАИ. ФИО1 вышел из комнаты с арматурой, он услышал шум, обернулся и увидел, что Свидетель №2 на полу в комнате на коленях, рядом сидит дочь, а рядом с дочерью стоит ФИО1 с арматурой в руках и замахивается этой арматурой. В этот момент он резал холодец и в его руках был нож, он быстро подбежал и встал между ФИО1 и дочерью, держа в руке нож, дочь упала с кресла, в этот момент ФИО1 ударил его арматурой по левому плечу, жена подняла дочь и они выбежали из комнаты, он на них обернулся, и это время ФИО1 ударил его по затылку, от удара он присел и немного потерял ориентацию. Это все происходило в проходной комнате. Затем ФИО1 бросил арматуру за стену, забежал в свою комнату к своей кровати; он увидел, что ФИО1 поднимает матрас и что-то достает, по его движениям он понял, что ФИО1 достал нож, так как он сделал резкое движения, чтобы достать нож из чехла и порезал себе бедро. В это время ФИО1 находился от него на расстоянии 2-2,5 метров. Он понял, что у ФИО1 нож, когда ФИО1 порезался, потому что тот начал дергать ногой. Затем ФИО1 стал к нему приближаться, он (ФИО21) стал размахивать ножом, который все это время находился у него в руке, перед собой. ФИО1 попытался ударить его ножом, он себя защищал, размахивая ножом перед ФИО1. От ФИО1 такого он не ожидал, так как тот его боялся, зная его авторитет. Он испугался, что если ФИО1 его убьет, то тогда он убьет и его жену и дочь. Он просил ФИО1 остановиться, тот кричал, что их все поубивает, «перережет как баранов». Затем ФИО1 отпрыгнул, снова попытался нанести ему удар ножом, но наткнулся на нож, который находился у него (ФИО21) в руке, так как он в это время выбросил руку с ножом вперед и ударил ФИО1 ножом в живот. Затем он своей левой рукой схватил нож, который был в руке у ФИО1, снова ударил ФИО1 ножом в живот, они упали, ФИО1 упал на него, а он ударился головой. Был ли в руках ФИО1 нож, когда они упали на пол, не знает, но думал, что нож у него в руке. Он прижал левой рукой голову ФИО1 к себе и начал наносить удары ножом ФИО1, они наклонились влево, он бил ножом ФИО1 в живот и грудь, сколько нанес ударов, не знает. Затем он увидел, что ФИО1 правой рукой тянется за ножом и берет нож в руку, именно в этот момент он понял, что ФИО1 нож выронил. Тогда он перевернул ФИО1 на спину и нанес ему дар ножом в грудь, ФИО1 захрипел и разжал пальцы, его нож остался в груди ФИО1. Он понял, что ФИО1 мертв, жена с дочерью в это время были в комнате в пристройке. После этого он зашел в пристройку и сказал жене и дочери «никого не бойтесь, его больше нет», также сказал вызывать полицию, сам же позвонил в службу «112», время было около 15 часов. Ни Свидетель №2, ни дочь из пристройки не выходили. Затем он попросил у Свидетель №2 тряпку, так как у него из пальца шла кровь, Свидетель №2 зажала ему рану тряпкой. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Нанося удары ножом ФИО1, он оборонялся, защищал семью и себя; по поведению ФИО1 он понял, что тот собрался их убивать. Конфликт начался примерно через 20-30 минут после того, как ФИО1 приехал домой. Сколько длился конфликт, не знает, так как был в стрессовом состоянии; все происходило очень быстро. Он почувствовал опасность для семьи, когда увидел жену на полу на коленях и ФИО1 с арматурой в руках около своей дочери. Как ФИО1 толкнул Свидетель №2, он не видел, слышал только, как ФИО1 ругается матом. ФИО1 ударил его по плечу арматурой, затем сильно ударил его по голове, он на время потерял сознание. Нож, который он держал в своей руке, был кухонный, с наборной ручкой, лезвием длиной примерно 20 см, шириной – 3 см; клинок ножа ФИО1 был длиной примерно 30 см, клинок с зазубринами, какая была рукоять, не знает. Борьба между ним и ФИО1 происходила в дверном проеме между гостиной и комнатой, в центр комнаты они переместились, когда упали и катались по полу. Удары ножом ФИО1 он перестал наносить, когда тот захрипел и разжал пальцы. Возможно, ФИО1 защищался от его ударов, но хотел его зарезать.

До этого конфликта иных конфликтов у них не было, так как ФИО1 его боялся; ФИО1 возил его отмечаться в полицию, так как он состоял под административным надзором; ФИО1 4 или 5 раз писал на него заявления в полицию, участковый его предупредил, чтобы он не бил ФИО1. Свидетель №2 сообщила участковому, что ФИО1 торгует самогоном, ФИО1 был этим очень недоволен, но самогон отдал Потерпевший №1. В селе у ФИО1 не было ни с кем ни дружеских, ни приятельских отношений. Свидетель №2 говорила ФИО1, что обратиться в ГАИ, что напишет на него заявление, что он украл золото и деньги. О домогательствах ФИО1 к его малолетней дочери ему ничего не известно, возможно, Свидетель №2 что-то неправильно поняла.

Охарактеризовал ФИО1 как властного, агрессивного человека, имеющего националистические взгляды.

Также ссылался на то, что следствие скрыло, что ФИО1 был «нацистом», направлял деньги на Украину. Подтвердил, что действительно плюнул в лицо ФИО1, когда тот приходил к ним с Свидетель №3, а Свидетель №2 облила его водой. Конфликты с ФИО1 начались из-за наследства. Сообщил, что потерпевший Потерпевший №1 дает ложные показания, так как он сам подстрекал ФИО1 на убийство Свидетель №2, похитил золотые украшения.

Как следует из оглашенных показаний ФИО21 от 19 февраля 2023 года в качестве подозреваемого (т.3, л.д.17-21), в присутствии защитника он показал, что проживает по адресу: <адрес>. с женой Свидетель №2 и дочерью Свидетель №7, также с ними в доме проживал ФИО1, который приходился его жене отчимом. 19 февраля 2023 он был дома с женой и дочерью, ФИО1 уехал утром на машине куда-то, примерно в 12 часов ФИО1 приехал домой. Его жена, видя то, что ФИО1 опять ездил на автомобиле сказала ему, что будет обращаться в полицию – ГАИ, чтобы его отстранили от права управления, так как она боится за здоровье граждан с.Дубовое. ФИО1 в это время был в своей комнате, он, жена и дочка находились в комнате, где был кухонный стол; он сидел за кухонным столом, жена и дочь находились у компьютера. ФИО1 на почве того, что жена запрещает ему ездить за рулем и то, что она собирается обращаться в ГАИ, выбежал из комнаты, при этом в его правой руке был металлический гвоздодер; ФИО1, проходя дверной проем, замахнулся и хотел ударить его жену гвоздодером, но гвоздодер ударился об наличник, потом он подошел близко к жене, и ткнул в жену гвоздодером, жена упала, дочка в это время повернулась на кресле и тоже упала на пол. Он крикнул ФИО1, что он делает, жене он крикнул, чтобы она брала дочь и убегала в комнату. ФИО1 был агрессивно настроен, кричал «Москали» всех поубивает. Жена и дочь убежали в комнату, а он встал из-за стола, в правой руке у него был нож, так как он им резал хлеб. Лезвие ножа был слегка изогнуто вверх, односторонней заточки, длиной примерно 15-20 см. Он направился в сторону ФИО1, который замахнулся гвоздодером и ударил его гвоздодером по левому плечу. Он обернулся в сторону жены и дочери, и тут же ФИО1 нанес ему второй удар по затылку, от которого он присел на колено. Потом, он увидел, как ФИО1 побежал в свою комнату, держа в руках гвоздодер, потом он бросил гвоздодер в комнате на пол и подбежал к своей кровати. ФИО1 поднял матрас и достал из-под него большой нож, который был в чехле, начал вытаскивать нож из чехла. Увидев в его руках нож, он испугался, что он данным ножом может причинить ему, его жене и его дочери телесные повреждения. Он подбежал к нему, схватил за лезвие ножа своей левой рукой, от чего порезал средний палей левой руки; ФИО1 при этом держал нож в правой руке. Он нанес удар ножом ФИО1 в живот сзади наперёд, потом они упали на пол и стали бороться. ФИО1 лежал на нем, он наносил удары ФИО1 правой рукой, в которой был нож, в область спины и живота, при этом он левой рукой удерживал лезвие ножа ФИО1 Ударов он нанес ФИО1 примерно 10, может больше. Когда он пришел в себя, он уже был на ФИО1, он увидел, что нож был в его груди, ФИО1 признаков жизни не подавал. Он понял, что убил ФИО1 Потом он зашел к жене в комнату, попросил ее дать ему телефон чтобы вызвать полицию. Жена дала телефон, чей точно он не знает, ее или дочери, он позвонил в 112 и сказал, что убил ФИО1 Происходящие события были в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19 февраля 2023 года, точно он не знает. В тот день на нем были одеты клетчатая рубашка и спортивнее брюки, на ногах были резиновые тапочки. Удары ФИО1 он наносил достаточно сильно, с размаху по направлению сверху вниз, сзади наперёд, потом он уже не помнит, как наносил, удары, по-разному. Кроме него ударов ножом ФИО1 больше никто не наносил. В момент, когда он нанес ФИО1 первый удар ножом, последний высказывал нецензурную брань. В момент нанесения ударов они катались по полу с ФИО1 Признал себя виновным в том, что он наносил удары ФИО1 19 февраля 2023 года, понимает, что именно от его действий наступила его смерть.

При допросе в качестве обвиняемого 28 февраля 2023 года (т.3, л.д.55-58) ФИО21 вину в совершении убийства ФИО1 признал частично, в присутствии защитника дал аналогичные показания, указав, что ФИО1 вернулся домой около 12 часов.

Из показания ФИО21, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 14 апреля 2023 года (т. 3, л.д. 77-82) следует, что он вину в предъявленном обвинении ч.1 ст.105 УК РФ, он признает полностью, так как убийство ФИО1 совершил именно он. Обстоятельством убийства явилось противоправное поведение самого ФИО1, если бы тот первый не напал на него и его семью, то он бы не убил его. 19 февраля 2023 года между ним и ФИО1 возникла сначала словесная ссора, а потом когда он начала замахиваться на его жену гвоздодером и толкнул ее, то он стал уже заступаться за жену, в этот момент ФИО1 нанес ему два удара в область головы и левой руки. У него возник умысел убить его, так как он мог убить его семью и его. Примерно в 12 часов ФИО1 приехал домой, был агрессивный. Его жена, видя то, что ФИО1 опять ездил на автомобиле, сказала ему, что будет обращаться в полицию, чтобы его отстранили от права управления транспортным средством, так как она боится за здоровье граждан с.Дубовое, ФИО1 мог кого-то задавить. ФИО1 прошел в свою комнату и слышал, как его жена с ним разговаривает. Он, жена и дочка находились в комнате, где находится кухонный стол. Он сидел за кухонным столом, жена и дочь находились у компьютера. ФИО1 на почве того, что жена запрещает ему ездить за рулем и собирается обращаться в полицию, выбежал из комнаты, при этом в его правой руке был металлический гвоздодер. ФИО1, проходя дверной проем, замахнулся и хотел ударить его жену гвоздодером, но гвоздодер ударился об наличник, потом он подошел близко к жене и ткнул в жену гвоздодером и жена упала. Дочка в это время повернулась на кресле и тоже упала на пол. Жене он крикнул, чтобы она брала дочь и убегала в комнату, так как боялся за их здоровье и жизнь, и предполагал, что ФИО1 может их ударить. ФИО1 был агрессивно настроен, кричал «Москали, я вас всех поубиваю». Жена еще находились на полу, он встал из-за стола, в правой руке у него был нож, так как он им резал хлеб. Нож был самодельным, с наборной ручкой. Лезвие ножа было слегка изогнуто вверх. Односторонней заточкой. Длиной примерно 15-20 см. Он направился в сторону ФИО1, чтобы прикрыть жену и дочь, если ФИО1 будет их бить этим гвоздодером. Он подошел жене и ребенку и сказал им, чтобы они уходили, при этом ФИО1 замахнулся гвоздодером и ударил его гвоздодером по левому плечу. В момент удара он приподнял плечо левой руки, так как прикрывал голову. Он обернулся в сторону жены и дочери, и тут же ФИО1 нанес ему второй удар по затылку. Жена и дочь убежали в другую комнату дома. Он присел на колено от удара. Потом он увидел, как ФИО1 побежал в свою комнату, держа в руках гвоздодер, потом он бросил гвоздодер в комнате на пол и подбежал к своей кровати. ФИО1 поднял матрас и достал из-под него большой нож, который был в чехле. Он начал вытаскивать нож из чехла. Увидев в его руках нож, он испугался, что он данным ножом может причинить ему, его жене и его дочери телесные повреждения. Он кричал «Москали я вас всех зарежу, как собакам головы отрежу». Слышали ли эти фразы дочь и жена, он не знает. ФИО1 обернулся в его сторону с ножом в правой руке. Он подбежал к нему, в это время ФИО1 попытался нанести ему удар ножом, он схватился за лезвие ножа, который держал ФИО1 своей левой рукой. От этого он порезал средний палей левой руки. Далее, он нанес удар ножом ФИО1 в живот сзади наперёд, куда точно он не помнит. Потом он еще раз нанес ему удар в область живота. Потом они упали на пол и стали бороться. ФИО1 лежал на нем. В его руке уже ножа не было, у него нож упал на пол и лежал недалеко от них. Он наносил удары ФИО1 правой рукой, в которой у него был нож, в область спины и шеи ФИО1 своей правой рукой, в которой у него было нож. Сколько нанес, он не помнит. У ФИО1 в данный момент ножа в руках не было. Он защищался от его ударов, сам ударов ему не наносил. Потом они перевернулись, то есть ФИО1 уже лежал на правом боку. Он находился рядом с ним на полу, и продолжал наносить ему удары ножом в область туловища. ФИО1 оказывал ему сопротивление, всячески защищался от его ударов, отмахивался, хватался за лезвие его ножа своими руками, видимо в этот момент он и получил повреждения на левой и правой кисти. В этот момент ФИО1 он нанес около 10 ударов ножом. Он его оттолкнул локтем в грудь, потом он дотянулся до ножа, и взял его в правую руку. Увидев это, он стал наносить ему удары в область груди, в область сердца, чтобы убить его, так предположил, что он может убить его и его семью. ФИО1 не смог ему нанести удары ножом, который он поднял с пола. Возможно, ФИО1 сам себе порезал правое бедро ножом, который он взял в руку, в какой момент он это сделал, он не помнит. Он нанес ФИО1 примерно 17 ударов ножом. Последние удары он наносил, когда был на ФИО1 сверху, и увидел, что нож, которым он наносил удары, был в его груди. ФИО1 признаков жизни не подавал. Он понял, что убил ФИО1 Потом он зашел к жене в комнату, попросил ее дать ему телефон чтобы вызвать полицию. Жена дала телефон, он позвонил в «112» и сказал, что убил ФИО1 Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Он вспомнил, что когда они с ФИО1 упали на пол, у него из рук выпал нож. ФИО1 оказывал ему сопротивление, всячески защищался от его ударов, отмахивался руками, хватался за лезвие его ножа своими руками, видимо в этот момент он и получил повреждения на левой и правой кисти.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании до оглашения его показаний заявил о том, что показания взяты у него с нарушением всех процессуальных норм, у него было сотрясение мозга, допрос проводился ночью. После оглашения таковых подтвердил в целом их правильность, объяснил, что правильными показаниями являются те, которые он дал в суде, прямого умысла на убийство ФИО1 у него не было, он не мог остановиться в сложившейся ситуации, так как ФИО1 угрожал его жене, хотел убить их всех, кричал, что «всех перережет как баранов». Конфликт произошел после 14 часов, он не видел, как ФИО1 замахивается арматурой на его жену, не помнит, слышал ли звуки ударов арматуры о дверной проем; дочь сидела в кресле и упала, из-за того, что резко повернулась. Когда он подбежал к ФИО1, то нож держал в правой руке вдоль тела. Он не видел, как ФИО1 достал нож, а понял это; не помнит, была ли в руках у ФИО1 арматура, когда он пошел к своей кровати; ФИО1 подбежал к нему с ножом, в это время он находился в дверном проеме. Первый удар ножом в живот ФИО1 он нанес не умышленно, ФИО1 сам на него наскочил. Точно помнит, что нанес ФИО1 два удара в область живота, около 4 ударов в область груди, также наносил удары в область спины и шеи, сколько точно он нанес ФИО1 ударов ножом, не помнит, но все телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, кроме ранения в области правого бедра, нанес потерпевшему он ДД.ММ.ГГГГ ножом, который был у него в руке. Когда жена и дочь убежали в комнату, и он остался один на один с ФИО1, то он предположил, что ФИО1 на этом не остановится, убьет сначала его, а потом его жену и ребенка.

В ходе проверки показаний на месте 20 февраля 2023 года подозреваемый ФИО21 в присутствии защитника и понятых дал показания об обстоятельствах конфликта с ФИО1 и о причинении им ножом телесных повреждений потерпевшему аналогичные его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; в <адрес> в <адрес> показал место в комнате, где начался конфликт между ним и ФИО1, и происходила борьба между ними, продемонстрировал взаимное расположение в центре комнаты его и ФИО1 во время нанесения ему ФИО1 ударов гвоздодером, их взаимное расположение во время борьбы, механизм таковой, а также механизм нанесения им ударов ножом ФИО1, от которых тот скончался, что подтверждается протоколом и фототаблицей (т.3, 23-28, 29-46).

Подсудимый ФИО21 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

В протоколе явки с повинной от 19 февраля 2023 года (т.1, л.д. 41) ФИО21 собственноручно, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном преступлении – о том, что он 19 февраля 2023 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь дома по <адрес>, путем удара ножом в грудную клетку убил ФИО1, или он убил бы его или его жену, или его дочь; вину признает, чистосердечно раскаивается.

Давая показания в суде, подсудимый ФИО21 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность содержащихся в ней сведений.

Давая показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в феврале 2023 года, на проверке показаний на месте 20 февраля 2023 года ФИО21 частично признавал себя виновным, описывал обстоятельства причинения им потерпевшему телесных повреждений, явившихся причиной смерти ФИО1, из данных показаний следует, что ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул ФИО22, произошла из-за того, что Свидетель №2 начала угрожать ему обращение в полицию, что позволяет суду прийти к выводу, что инициатором ссоры была Свидетель №2

При этом, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО21 указывал, что именно он подбежал к ФИО1 с ножом, и перехватив нож, находящийся в руке у ФИО1, стал наносить потерпевшему удары ножом в живот. О том, что потерпевший ФИО1 пытался ударить находящимся в него в руках ножом ФИО21, подсудимый не сообщал.

Показания ФИО21 как следует из материалов дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, все следственные действия производились с участием защитника. Перед началом допросов следователь разъяснял ФИО23 предусмотренные законом права, в том числе ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против самого себя; ФИО21 был предупрежден о том, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от таковых. В протоколах имеются подписи участников следственных действий, в том числе защитника, сведения об отсутствии замечаний к протоколам.

Анализ показаний ФИО21 позволяет суду сделать вывод, что он подтвердил факт нанесения им ударов ножом потерпевшему и свою причастность к наступлению смерти ФИО1, однако, показания подсудимого о том, что нанося удары ФИО1 ножом, он действовал в состоянии необходимой обороны, по объективной оценке суда вызваны желанием избежать соразмерной уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

По мнению суда, показания о том, что ФИО21 действовал в состоянии необходимой обороны, свидетельствуют о его стремлении представить свои действия в выгодном для себя свете и являются избранной им формой своей защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре ниже.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа и оценки в совокупности показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО21 на предварительном следствии и в суде, сопоставляя их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что достоверной является та часть его показаний, где он указывает, что, не видел, как ФИО1 толкнул Свидетель №2; увидев жену на полу на коленях, он решил заступиться за неё и направился в сторону ФИО1, держа в руке нож, после чего ФИО1 нанес ему два удара гвоздодером, после чего бросил гвоздодер и убежал в свою комнату; он понял, что потерпевший достал нож, подбежал к нему и нанес ФИО1 удар ножом в живот, схватившись за лезвие ножа ФИО1, после чего нанес потерпевшему еще один удар ножом в живот, затем они упали на пол, стали бороться, нож выпал из рук ФИО1, а он продолжал наносить ФИО1 удары ножом в область спины и живота; увидев, что потерпевший дотянулся до ножа, он перевернул ФИО1 на спину он нанес ему еще один удар в область грудной клетки, после которого потерпевший захрипел; нож остался в груди потерпевшего.

Объективных данных, подтверждающих показания подсудимого об имевших место со стороны ФИО1 угрозах причинения вреда жизни и здоровью ФИО21 либо членам его семьи, материалы дела не содержат, напротив, в указанной части они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не сообщала о том, что в ходе ссоры с ней ФИО1 угрожал ей либо её дочери физической расправой.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа и оценки в совокупности показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключений экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иных письменных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО1 – муж его покойной сестры Марии, с подсудимым ФИО25 он знаком, видел его раза три. ФИО25 и Свидетель №2 приехали в с. Дубовое в 2022 году и стали там жить, до февраля 2023 года ФИО1 на них не жаловался. 12 февраля 2023 года ФИО1 приезжал к нему домой, пожаловался, что его Б-вы изживают из дома, плюют в лицо, оскорбляют, рассказывал, что ФИО21 хватал его за шею, говорил, что задушит, опасался, что с ним может случиться что-то нехорошее. 14 февраля 2023 года ФИО1 вновь приехал к нему домой вечером, попросил поехать с ним к нему домой, поехала его жена ФИО2 Когда она вернулась, то рассказала ему, что при ней ФИО21 хватал ФИО1 за шею, плевал в лицо, обливал водой, Свидетель №2 тоже обливала ФИО1 водой, при этом ФИО1 вел себя спокойно. Потом ФИО1 составил на него завещание. 16 февраля 2023 года ФИО1 привез ему документы на машину, ружье, золотые украшения. Также ФИО1 дважды обращался в полицию, писал заявление на Б-вых. Также ФИО1 рассказывал, что ФИО25 запретил ему гнать и продавать самогон, они отвезли самогон в гараж ФИО1, он самогон у ФИО1 не забирал, самогоном торгует Свидетель №2 19 февраля 2023 года ФИО1 обедал у них, уехал домой примерно в 12-45 или в 13-15, потом к ним приехали гости. Затем позвонил племянник его жене Свидетель №3 и сообщил, что в Дубовом произошло убийство. Тогда он позвонил Свидетель №9, чтобы узнать, все ли в порядке у ФИО1, а она уже была там понятой. ФИО1 не видел на один глаз, у него болело сердце, по телосложению он крепкий, ростом выше среднего, полный; в селе ФИО24 особо ни с кем не общался, друзей у него не было, была ссора с Л-ными. Охарактеризовал ФИО1 как человека с тяжелым характером, жестокого по отношению к своей жене, в остальном – нормального. Около шести лет назад у него был с ФИО1 конфликт, так как его сестра пожаловалась, что ФИО1 её избил, он хотел «накостылять» ФИО1, но сестра не дала им драться. Он не слышал, чтобы ФИО1 негативно отзывался о русских людях, высказывал угрозы, критиковал Президента РФ или специальную военную операцию. До 12 февраля 2023 года он общался с ФИО1, тот приезжал, но редко. Он не слышал ни от своей жены, ни от ФИО1, что тот хочет убить Свидетель №2. То, что он сказал своему племяннику, было его предположениями, домыслами и догадками, он подумал, что Б-вы довели ФИО1 до крайней черты. 20 февраля 2023 года к нему приезжал племянник ФИО7 с женой ФИО14, они обсуждали происшествие с ФИО1, он сказал им свои предположения, что возможно, Б-вы довели ФИО1 до крайней черты унижениями и предположил, что ФИО1 решился на убийство.

Также потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что после того как он и его жена стали давать показания по этому делу, Свидетель №2 стала писать на них заявления в полицию, мстить за правдивые показания.

Показания потерпевшего подтверждают, что между ФИО21 и Свидетель №2 с одной стороны и потерпевшим ФИО1 с другой стороны в феврале 2023 года происходили конфликты, из-за которых ФИО1 опасался за себя.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО21 о том, что потерпевший Потерпевший №1 дает ложные показания, поскольку сам подстрекал ФИО1 на убийство его жены, похитил золотые украшения, суд признает надуманными, таковые свидетельствуют о его желании опорочить данное доказательство, опровергаются иными исследованными судом доказательствами, приведенными ниже, а также показаниями самого подсудимого ФИО21, который подтвердил, что в один из дней в феврале 2023 года плюнул ФИО1 в лицо, а его жена Свидетель №2 облила ФИО1 водой.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ФИО21 – её муж, потерпевший Потерпевший №1 – её дядя. 27 июля 2022 года умерла её мама ФИО15, жена ФИО1 После её смерти ФИО1 был в подавленном состоянии, просил переехать к нему. Она переехала, помогала ему по хозяйству, ухаживала за ним, делала уколы. Потом ФИО1 стал вредничать, предъявлять претензии, что она мало уделяет ему внимания, стал сам себе варить еду. За три недели до своей смерти он стал проявлять агрессию, был вспыльчивый, его легко было вывести из себя. До этого никакой агрессии не было, отношения были хорошие, хотя он человек с тяжелым характером. За неделю до смерти он отдал Потерпевший №1 золотые украшения, деньги, ружье, также хотел отдать самогон под реализацию, поскольку она запретила ему продавать самого, также она запретила ему водить машину, поскольку у него было плохое зрение. Осенью она заметила, как ФИО1 приобнял её малолетнюю дочь неподобным образом, из-за этого был скандал, она на него ругалась, а потом постоянно это ему напоминала. 19 февраля 2023 года между ними уже были неприязненные отношения, до обеда ФИО1 уехал, затем вернулся около 14 часов. Стал говорить, что ему не уделяют внимания, хотят выжить из дома. Она села делать с дочерью уроки в общей комнате в основном доме, стала отвечать на претензии ФИО1. ФИО1 схватил гвоздодер и замахнулся на неё, но попал в дверной проем два раза, она закричала, схватилась за гвоздодер, пытаясь его удержать, ФИО1 её толкнул, она задела ребенка и они вместе упали. Как он взял гвоздодер, она не видела. ФИО21 находился в той же комнате, подскочил к ним, в руках у него ничего не было, ФИО1 ударил его гвоздодером по плечу. ФИО24 сказал ей уйти с ребенком в комнату. Она ушла, пыталась вызвать полицию, но не получилось. Минут через 5-10 зашел Николай, голова у него слева была в крови, руки также были в крови, он сказал, что «можно не бояться, он умер», затем взял телефон и спросил, как вызвать полицию. Она слышала, как он вызывал полицию. Билыча до приезда сотрудников полиции не видела, с ФИО21 до приезда сотрудников полиции они ничего не обсуждали, она только спрашивала у него, как он себя чувствует. Осмотр дома проводили в её присутствии. Когда она уходила с ребенком в комнату, ножа в руках ни у ФИО21, ни у ФИО1 не видела. ФИО24 был физически сильным, были отклонения по зрению и сердцу. ФИО1 негативно относился к русским людям, обвинял их, что они виноваты в войне с Украиной. За 1-2 дня до смерти ФИО1 приходили Свидетель №3 и Потерпевший №1. За три дня до его смерти к ним приходила Свидетель №3, в её присутствии ФИО1 вел себя вызывающе, из-за этого она вылила ему на голову воду, чтобы он успокоился. Действительно, в тот день ФИО25 плюнул в лицо ФИО1 так как они узнали, сколько фактически денег было на счете у её покойной матери, а ФИО1 скрыл размер суммы. ФИО1 постоянно провоцировал ФИО25, хотел избавиться от них, пытался плевать в лицо, обзывал, писал на ФИО25 заявление в полицию, так как боялся, что они напишут на него заявление за приставание к ребенку. Также, когда они ругались с ФИО1, она всегда ему говорила, что обратиться в ГИБДД, чтобы он больше не садился за руль, так как слепой. Кроме того, Свидетель №3 говорила ей, что ФИО1 хочет её (ФИО24) убить.

Из оглашенных в порядке ст. 182 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 211-217) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с малолетней дочерью Свидетель №7 и мужем ФИО21 В с.Дубовое она приехала в начале июля 2022 года ля того, чтобы ухаживать за своей матерью ФИО3, у неё было плохо со здоровьем. Её мать проживала с мужем ФИО1, взаимоотношения между ними были плохие, так как он бил ее маму, постоянно между ними были скандалы. 19 февраля 2023 примерно в 13-14 часов она, ФИО25 и их дочь находились дома. ФИО1 приехал на машине, прошел в комнату. Они с мужем и дочерью находились в комнате дома, где находится кухонный стол, она с дочерью были у компьютера, муж нарезал хлеб, готовился сесть есть. Через какое-то время в комнату зашел ФИО1 и начал их обзывать, сказал, что они никчемные родители, и он поедет на них жаловаться в полицию. Она ответила ему, что также обратиться в полицию, если он сядет за руль автомобиля, так как он плохо видел. ФИО1 сильно разозлился, продолжил их обзывать, потом в агрессивном состоянии ФИО1 схватил гвоздодер, который у него был в комнате. С данным гвоздодером он зашел в комнату, где они находились. Он замахнулся гвоздодером, но ударил об дверной проем, потом он ткнул в нее гвоздодером. Она схватилась за гвоздодер и удерживала его. Потом ФИО1 толкнул ее гвоздодером, и она упала на пол. Ребенок, который сидел на кресле, также упал на пол. ФИО1 перешагнул через нее и пошел в сторону ФИО21, который крикнул ФИО1: «Ты что творишь?». ФИО1 замахнулся на ФИО21 и ударил его. Куда он попал, она точно не помнит. Потом ФИО1 побежал в свою комнату. Она взяла ребенка и убежала в другую комнату дома. Что происходило дальше, она не видела. Примерно через 5-10 минут в комнату зашел ФИО21 и спросил, как вызвать полицейских, сказал: «Теперь вы можете не бояться», также сказал, чтобы они не заходили в комнату ФИО1 Она поняла, что ФИО21 убил ФИО1 Когда приехали полицейские, то она увидела труп ФИО1 ФИО21 не рассказывал ей, как произошло убийство. Когда приехали полицейские, ФИО21 им рассказал, что после того как его ударил по голове гвоздодером ФИО1 она пошел за ним в комнату. В комнате ФИО1 взял большой нож и накинулся на ФИО21 У них произошла драка, и ФИО21 зарезал ФИО1 ножом. Откуда ФИО21 взял нож, он не сказал. Она не обратила внимания, был ли у ФИО21 нож или нет.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, уточнив, что не видела, как ФИО1 убегал в свою комнату.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе ссоры с ФИО1, последний, держа в руке гвоздодер, толкнул её, она упала, обзывал их; ФИО1 нанес ФИО21 удар гвоздодером в область плеча; с ребенком она убежала в другую комнату; на день конфликта между ней и ФИО21 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны сложились неприязненные отношения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 о причинах произошедшего между ней и ФИО1 конфликта, поскольку в этой части её показания имеют противоречия, опровергаются показаниями подсудимого, из которых следует, что конфликт произошел именно по причине того, что Свидетель №2 в очередной раз стала говорить Билычу, что обратиться в органы ГИБДД, чтобы он больше не садился за руль.

При этом, из показаний свидетеля, в части признанной судом достоверной, установлено, что ФИО1 не высказывал угроз физической расправы ни в её адрес, ни в адрес ФИО21

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 домогался до её малолетней дочери, и о том, что ФИО1 собирался её убить, поскольку таковые объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, содержание и анализ которых приведены в приговоре ниже, и расценивает показания в указанной части как желание преуменьшить степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО21, который является ей мужем.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога-психолога несовершеннолетняя Свидетель №7 – дочь подсудимого ФИО21 и свидетеля Свидетель №2 пояснила, что в день конфликта маму толкнул дедушка, в это время она сидела на стуле и делала уроки. Эта ситуация её напугала. Мама задела стул, и она упала, папа им крикнул «уйдите в комнату», она с мамой ушла в комнату. Потом зашел папа, она увидела кровь у него на плесе, на руке и на голове. После того как они ушли в свою комнату, папа к ним зашел быстро. Потом она с мамой вышла на улицу, мама ей объяснила, что папа упал и порезался, потом они снова вернулись в комнату. Папа позвал маму и сказал «иди, помогай», мама ушла из комнаты, и её долго не было, в это время она играла с собакой. Также пояснила, дедушка (ФИО1) её никогда не обижал, она его не боялась. Мама рассказывала ей, что дедушка обижал бабушку.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО25 знает, живет с ним по соседству, не общался. Зимой 2023 года он приехал с работы, на улице слышал, как ФИО24 «шумел», это было всего один раз. Конфликтов между ФИО25 и ФИО1 не видел, ФИО1 ему ни на кого не жаловался, Б-вы тоже не жаловались ему на ФИО1. Никогда не слышал, чтобы ФИО1 плохо говорил о специальной военной операции. Знает, что ФИО1 водил машину, не слышал, чтобы он попадал в аварии.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2, л.д. 198-201, 202-205), он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживал ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать посредственно, он общался с ним как с соседом. Ранее ФИО1 часто ругался со своей женой на бытовой почве. Ему известно, что в гости к ФИО1 часто приезжала дочь жены ФИО1 – Свидетель №2, вместе с дочерью и мужем ФИО21 Между ФИО1 и Свидетель №2 часто происходили конфликты на бытовой почве. ФИО1 выгонял их из дома. После смерти жены ФИО1 Свидетель №2 с дочерью и мужем ФИО21 часто приезжали в гости к нему. Конфликты между ними продолжались, как он понял из-за дома, в котором они жили. Он сам лично слышал, как ФИО21 высказывал угрозы: «Пора бы тебя прибить». Были ли между ними драки, он не видел. ФИО1 неоднократно жаловался ему на ФИО21 ФИО1 ему никогда не говорил, что он является сторонником Украины, против проведения специальной военной операции, против русского народа.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, в целом подтвердил, уточнил, что не слышал, как ФИО21 говорил ФИО1 «Пора бы тебя прибить», настаивал, что ФИО1 ему на ФИО21 не жаловался, конфликтов между ними он не слышал. Подпись в протоколе допроса его, он подписал протокол, не читая, во времени ознакомления с протоколом его не ограничивали.

Суд признает свидетеля Свидетель №1 в целом достоверными, расхождения в показаниях, данных в ходе следствия и в судебном заседании, не ставят под сомнение их основное содержание о том, что в между ФИО1 и Б-выми бывали конфликты, а также подтверждают, что ФИО1 не отзывался негативно о русских людях либо специальной военной операции.

Свидетель Свидетель №6 – фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Чаплыгинская РБ» показала, что 19 февраля 2023 года в 15 часов 14 минут поступил вызов по адресу: <адрес> по факту того, что в ходе ссоры мужчина получил ножевое ранение. По приезду на место в 15 часов 29 минут был установлен факт смерти мужчины. У пострадавшего не было ни пульса, ни давления, в груди в районе сердца торчал нож. Там же находился ФИО21, она был в реактивном состоянии, возбужден, у него была ушибленная рана затылочной части головы, ушибленная рана левого плеча, резаная рана пальца, в больницу он не поехал. Она поняла, что на месте происшествия была ссора, так как ФИО21 ей рассказывал, что с пострадавшим были неоднократные ссоры на почве националистического конфликта.

Свидетель Свидетель №5 – участковый уполномоченный МО МВД России «Чаплыгинский» показал, что в февраля 2023 года в середине дня поступило сообщение, что произошло убийство, он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, там видел подсудимого, с потерпевшим знаком не был. По прибытию на место совместно с начальником полиции МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №4 они проследовали в дом, там в первой комнате находился ФИО21, во второй комнате лежал труп ФИО1, у которого из груди торчал нож, в правой руке был нож, на полу в стороне лежала монтировка. Он прощупал пульс у потерпевшего, пульса не было. На полу было несколько капель крови, в комнате был относительный порядок, явных следов борьбы он не наблюдал. Он оставался на месте происшествия на момент приезда скорой медицинской помощи и оперативной группы. ФИО21 был спокоен, на руке у него был порез. Про то, что у него есть ссадина на голове, он узнал после приезда сотрудников скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – начальника полиции МО МВД России «Чаплыгинский», оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 227-229), 19 февраля 2023 года он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 выезжал по адресу: <адрес> по сообщению, поступившему в 15 часов 15 минут со службы «112» о том, что ФИО21 зарезал отчима жены ФИО1 По прибытию по указанному адресу в доме находились ФИО21 и Свидетель №2; в дальней комнате на полу ими был обнаружен труп ФИО1, который лежал на спине, в области грудной клетки и живота были множественные раны, в груди находился нож; в право руке трупа находился нож; ими была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО21 сообщил, что между ним и ФИО1 произошла ссора на почве национального конфликта между Россией и Украиной, ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, гвоздодером толкнул его жены, ударил его два раза, затем взял нож и направился в его сторону, а он подошел к ФИО1, схватил рукой за лезвие ножа и стал наносить удары последнему ножом, который находился у него (ФИО21) в правой руке; Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 проявлял агрессию и первым напал на неё с гвоздодером, ФИО21 за неё заступился, обстоятельств убийства ФИО1 она не видела. Ранее ФИО1 обращался в МО МВД России «Чаплыгинский» с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО21

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО21 о том, что он, после того как перевернул потерпевшего ФИО1 на спину нанес ему удар ножом в грудь, нож остался в груди потерпевшего; а также с протоколом осмотра 19 февраля 2023 года места происшествия, в ходе которого в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с ножом в области грудной клетки.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями суд не усматривает; не указал на таковые и подсудимый.

Вместе с тем, показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №4 о фактических обстоятельствах преступления суд в качестве доказательств виновности подсудимого во внимание не принимает, поскольку указанные сведения стали ему известны со слов ФИО21 и Свидетель №2 в ходе проведённой с ними беседы на месте происшествия, куда он прибыл после полученного сообщения о преступлении.

Свидетель Свидетель №3 показала, что была знакома с потерпевшим ФИО1, он приезжал к ним домой 12 февраля 2023 года, стал рассказывать, что ФИО25 и Свидетель №2 над ним издеваются, потом ушел. 13 февраля 2023 он приходил к ним обедать, сказал, что боится обедать дома. 14 февраля 2023 года она поехала с ФИО1 к нему домой, дом был закрыт, потом Б-вы открыли, ФИО1 прошел в дом и сел на своё место, ФИО25 ходил по комнате, стал плевать ФИО1 в лицо, хватал за шею, облил водой; она просила Свидетель №2 успокоить Николая, но она смеялась, и сама вылила ему на голову воду из бокала, она испугалась и попросила ФИО1 отвезти её домой. На следующий день ФИО1 привез к ним домой золотые украшения и ружье, зачем, не сказал; все золотые украшения она потом отдала Свидетель №2. 19 февраля 2023 года она с мужем поехали к ФИО1, помогли ему перевезти самогон в гараж, он дал им мешок сахара, это было в 11 часов. Потом ФИО1 поехал к ним обедать, это было в 12, он не хотел домой идти, опасался за свою жизнь, так как Б-вы были по отношению к нему агрессивно настроены, но уехал домой в 13 часов, затем ей стало известно о смерти ФИО1. До февраля 2023 года ФИО24 на Б-вых не жаловался. Она не говорила Свидетель №2, что ФИО1 к ней плохо относится или собирается что-то сделать, а лишь сказала ей, что из-за их конфликта может что-то получиться нехорошее, сам ФИО1 ей такого тоже не говорил. Она никогда не слышала, чтобы ФИО1 ругал Страну, Президента РФ, негативно отзывался о русских людях и специальной военной операции ФИО1 боялся Б-вых, Свидетель №2 угрожала ему, что напишет на него заявление в полицию за то, что он якобы домогался до её дочери.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд расценивает как правдивые, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанного лица не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №3, явившейся очевидцем конфликта между ФИО1 и Б-выми незадолго до смерти ФИО1, подтверждают, что последний инициатором этого конфликта не являлся. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что незадолго до смерти ФИО1 опасался противоправных действий со стороны Б-вых.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО21 – муж его родной сестры Свидетель №2, потерпевший ФИО1 – его отчим. Его мать была замужем за ФИО1, у них постоянно были скандалы, она жаловалась на ФИО1 своему брату Потерпевший №1, между ФИО1 и Потерпевший №1 были драки. С ним ФИО1 также конфликтовал, кидался драться. После смерти матери ФИО1 попросил его сестру Свидетель №2 остаться с ним, она согласилась, сначала все было хорошо, потом начались конфликты, это ему известно со слов сестры, очевидцем конфликтов он не был. Как ему известно со слов сестры, всё произошло из-за того, что ФИО21 за неё заступился, так как ФИО1 накинулся на Свидетель №2 с арматурой, из-за чего это случилось, не знает. Ранее между ФИО1 и ФИО21 конфликтов не было, из-за наследства разногласий не было. Также со слов сестры ему известно, что Свидетель №3 говорила ей, что ФИО1 хочет им «кишки намотать на арматуру»; что ФИО1 домогался до дочери Б-вых. При жизни их матери ФИО24 хотел рассорить их с матерью, поэтому конфликтовал; когда он приезжал к матери, ФИО1 всегда старался найти ему какие-нибудь дела по дому, чем «напрягал». Ему известно, что у кровати ФИО1 всегда стояла заточенная арматура, чтобы кото-то бить. ФИО1 ругал Президента РФ, говорил, что война на Украине из-за России.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.2, л.д. 243-247) следует, что ФИО1 – его отчим, с которым его мать проживала по адресу: <адрес>. Охарактеризовал ФИО1 посредственно, как человека властного; за время проживания с его матерью ФИО24 проявлял к ней агрессию, оскорблял грубой нецензурной бранью, применял насилие, пренебрежительно к ней относился. После смерти матери его сестра Свидетель №2 стала жить в <адрес>, присматривать за ФИО1, помогала тому по хозяйству. Через некоторое время к ней приехал её муж ФИО21, который также стал проживать в <адрес> в <адрес>. Сестра ему рассказывала, что у них с Билычем происходили конфликты, зачинщиком которых был ФИО24, так как тот хотел установить в доме свои порядки; конфликты были всегда словесные, до драки не доходило. Относительно смерти ФИО1 ему со слов сестры известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь устроил скандал, напал на Свидетель №2 с металлическим гвоздодером, ФИО21 за неё заступился, так как боялся за жизнь и здоровье своей семьи. Также пояснил, что когда приезжал к матери в гости, ФИО1 ему угрожал применением физической силы арматурой.

Оглашенные показания в целом свидетель ФИО4 подтвердил, уточнил, что не считает конфликтом выяснение отношений, а считает конфликтом драку.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку очевидцем данных конфликтов он не был, сообщал эту информацию органам расследования и суду со слов своей сестры Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что на день смерти ФИО1 между ними сложились неприязненные отношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что видел подсудимого ФИО21 один раз, с потерпевшим ФИО1 был знаком как с односельчанином. Охарактеризовал потерпевшего с отрицательной стороны, так как тот был необщительный, а также из-за того, что ФИО1 обвинил его жену в том, чего она не делала. Не слышал, чтобы ФИО1 что-то плохое говорил о русских людях, о специальной военной операции. В селе к ФИО1 относились негативно, так как он торговал самогоном; в селе он ни с кем особо не общался, мог кото-то оскорбить, оговорить.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО21 знакома, по-соседски общались; с потерпевшим ФИО1 была знакома давно, он человек по характеру тяжелый. Последний год она общалась с Свидетель №2, с которой у неё дружеские отношения. Зимой в январе, когда она принесла им молоко, слышала шум в доме, Свидетель №2 сказал ей, что ФИО1 приставал к её дочери; ФИО1 вышел, от него пахло алкоголем, сказал Свидетель №2, что пойдет в полицию писать заявление. Она видела, как скандалили ФИО1 и ФИО24, ФИО1 провоцировал ФИО24, чтобы тот его ударил. ФИО1 был вспыльчивый, в деревне ходили слухи, что он готовился что-то нехорошее сделать, а именно «Свидетель №2 шею свернуть», об этом ей рассказывала Свидетель №2, сам ФИО1 ей об этом не говорил. Свидетель №2 запрещала ФИО1 торговать самогоном, так как люди жаловались. За неделю или 3-4 дня до убийства ФИО1 она приходила к ним, видела, как ФИО24 «кидался» на ФИО24, тот отвечал ему, что не виноват, что война идет, после чего ФИО1 сел в машину и уехал. Также слышала у них в доме шум недели за две до случившегося, до этого конфликтов не было, она не слышала. ФИО1 в селе ни с кем не общался, не дружил. Лично ей ФИО1 не говорил, что не любит русских, но он никого не любил. О его взаимоотношениях с Потерпевший №1 ей не известно. Она с Потерпевший №1 общалась. В феврале 2023 года около трех часов дня ей позвонил Потерпевший №1, спросил, не случилось ли чего в Б-вых, так как тому позвонил племянник Володя, которому стало известно, что что-то случилось; она позвонила Свидетель №2, та сказала, что всё нормально, но драка была. Около пяти часов вечера сотрудники полиции пригласили её понятой в дом ФИО1, она видела, что ФИО1 лежал на полу в своей комнате. Перед осмотром сотрудники полиции разъяснили права, объяснили, для чего проводится осмотр. В ходе осмотра изъяли но, монтировку и что-то еще, все упаковали, она везде расписалась. В доме также находилась Свидетель №2, она стала ей рассказывать, что ФИО1 кинул в неё монтировку, она схватила девочку и убежала, а между ФИО24 и ФИО1 произошла потасовка.

Анализируя показания свидетеля ФИО5 суд признает достоверной в той части, где она сообщает о том, что между Б-выми и ФИО1 в феврале 2023 года были словесные конфликты; она звонила Свидетель №2 после 15 часов, в день, когда по телефону Потерпевший №1 интересовался, все ли в порядке у Б-вых, та сообщила о том, что была драка. Показания свидетеля ФИО5 о том, что потерпевший намеревался причинить вред Свидетель №2, основаны на слухах, поэтому судом отвергаются.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 показала, что её муж – племянник Потерпевший №1; с ФИО21 она знакома – он муж Свидетель №2, которая является двоюродной сестрой её мужа; ФИО1 она особо не знала, так как они не общались. 19 февраля 2023 года её мужу позвонил Потерпевший №1, сказал, что в семье Б-вых произошла трагедия, сообщил о смерти ФИО1, сказав «все-таки грохнули они его». 20 февраля 2023 года она с мужем приехала к Потерпевший №1, тот сказал, что ФИО1 готовился к убийству Свидетель №2, говорил «Свидетель №2 убью, ФИО16 в детдом пойдет, а мы с Колей – кто кого». До убийства ФИО1 Потерпевший №1 звонил её мужу, рассказывал, что ФИО1 на него наследство оформил. В начале февраля они были в гостях у Б-вых и ФИО1, всё было хорошо, никакой напряженной обстановки не было; 09 февраля 2023 года у Билыча был день рождения, Свидетель №2 присылала фото, что ФИО1 они накрыли стол. О каких-либо конфликтах с ФИО1 Свидетель №2 ей не рассказывала.

Свидетель ФИО7 – племянник Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Свидетель №2 – его двоюродная сестра. Отношения между Свидетель №2 и ФИО1 были нормальные, потом кото-то из них написал на другого заявление в полицию, потом отношения стали напряженными.19 февраля 2023 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у Б-вых произошло убийство – Николай убил ФИО1, тогда он позвонил Свидетель №2, она это подтвердила. На следующий день, то есть 20 февраля, он с женой приехал к Потерпевший №1, тот рассказал, что ФИО1 последнее время к нему приходил, так как дома было напряженно, готовился убить Свидетель №2, девочку сдать в детский дом, а с Колей – кто-кого. Охарактеризовал ФИО1 как человека с тяжелым характером, пояснил, что он кидался с вилами на Потерпевший №1

Свидетель ФИО8 показал, что является племянником Потерпевший №1 Точное время не помнит, но после нового года ему позвонил брат ФИО7 и сообщил, что в <адрес> случилась беда, так он узнал о смерти ФИО1 У Б-вых с ФИО1 были хорошие отношения, о конфликтах между ними никто ему не сообщал, о том, что ФИО1 готовит покушение на Свидетель №2, ему ничего не известно. Ходили слухи, что у Свидетель №2 и ФИО1 плохие отношения. Последний раз он был в гостях у Б-вых и ФИО1 после нового года, ФИО1 никакой агрессии не проявлял, всё было хорошо.

Свидетель Свидетель №8 – медицинская сестра ГУЗ «Чаплыгинская РБ» показала, что в начале 2023 года замещала медсестру офтальмологического кабинета. Следователь показывал ей медицинскую карту и допрашивал. Она не помнит, чья была медицинская карта, но точно помнит, что у этого пациента было плохое зрение, с таким зрением врач бы не выдал справку на управление транспортным средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 1-4) следует, что ФИО1 неоднократно посещал врача – офтальмолога с 2012 года с жалобами на снижение зрения. Последний осмотр врачом офтальмологом ФИО1 был произведен 17 июня 2022 года. У ФИО1 был основной диагноз: «Вторичная глаукома вследствие других заболеваний глаз» (Оперированные). Правый глаз атрофия зрительного нерва, глаз видел только движение руки перед лицом. Левый глаз 10 % от нормы 100%. Видел только верхнюю строчку таблицы ФИО9 с расстояния 5-6 метров. Корректировка зрения линзами не поддавалась. ФИО1 было назначено лечение в виде глазных капель. При таком зрении вождение автомобилем не рекомендовано. Заболевание глаз у ФИО1 ежегодно прогрессировало и ухудшалось, без положительной динамики.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №8 не установлено.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что потерпевший ФИО1 готовился к убийству Свидетель №2, судом отвергаются, поскольку таковые опровергнуты показаниями потерпевшего Потерпевший №1, со слов которого они сообщали данную информацию в суде, о чем указано в приговоре выше.

Вина подсудимого ФИО21 в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту следователя по ОВД Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области ФИО10 от 19 февраля 2023 года (т.1, л.д.11), от оперативного дежурного Чаплыгинского МСО СУ СК России по Липецкой области 19 февраля 2023 года поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 в <адрес> в <адрес> с множественными колото-резаными ранами тела.

Из карточки происшествия следует, что 19 февраля 2023 года с телефонного номера № в 17 часов 08 минут ФИО21 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, зарезал ножом отчима жены ФИО1 (т. 1, л.д. 33).

Как следует из журнала № записи вызовов скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 45-47) 19 февраля 2023 года в 15 часов 14 минут зафиксирован вызов ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам выезда отмечено «Труп до приезда «03».

19 февраля 2023 года в 15 часов 15 минут сообщение от ФИО21 о том, что он зарезал отчима жены ножом насмерть, зафиксирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чаплыгинский» (т.1, л.д. 52-62).

Согласно карточке происшествия № ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» (т.1, л.д. 64), заявитель ФИО21 19 февраля 2023 года в 15 часов 08 минут сообщил, что зарезал отчима жены насмерть.

19 февраля 2023 года с 16 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, в присутствии понятых и с участием, в том числе судебно-медицинского эксперта ФИО12, произведен осмотр места происшествия – <адрес> в <адрес>, где в комнате № обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранами, в теле которого (в проекции по окологрудинной линии, примерно в 7-8 межреберье) видна рукоятка ножа, клинок ножа в грудной клетке; в правой руке трупа обнаружен нож. В ходе осмотра места происшествия изъяты, в том числе: чехол для ножа, гвоздодер, смыв со стены, вырез ковра, вырез ковра из-под ложа трупа, футболка и майка ФИО1, брюки ФИО1, нож из тела ФИО1, нож из руки ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1, л.д.12-23, 24-29).

Указанные объекты осмотрены (т.2, л.д.41-47, 157-159) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.48-49, 160).

Из заключения эксперта № от 21 марта 2023 года (т. 1, л.д. 69-81) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- щелевидно-линейная рана № 1– на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней и задней стенки левого предсердья, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, слегка слева направо, несколько снизу вверх, длиной не менее 12,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны №1, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

- щелевидно-линейная рана № 2 – на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого предсердья, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, слегка слева направо, несколько снизу вверх, длиной не менее 7,8 см. Данное телесное повреждения является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 2, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку угрожающего жизни состоянию в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

- щелевидно-линейная рана № 3 – на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого желудочка, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, слегка слева направо, несколько снизу вверх, длиной не менее 8,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны №3, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

- щелевидно-линейная рана № 4 – на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней поверхности правого желудочка, направляющимся спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длиной не менее 7,9 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 4, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти.

Морфологические особенности ран кожи №№ 1-4 могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого лезвия; относительно хорошо или умеренно выраженного острия; плоского обуха с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,28 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка при образовании ран кожи №№ 1-4 составляла около 1,8-2,2 см. Если при образовании этих ран или одной из них (при погружениях клинка) имелся выраженный упор или наклон травмировавшего клинка на лезвие, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений.

- щелевидно-линейная рана № 5 – на передней брюшной стенки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, прямую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность левой доли печени, направляющимся спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, длиной не менее 9,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 5, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 6 – на передней поверхности брюшной стенки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, прямую мышцу живота, пристеночную брюшину, тонкого кишечника, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, направляющимся спереди назад и несколько сверху вниз, слева направо, длиной не менее 11 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 6, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 7 – на передней боковой поверхности брюшной стенки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность правой доли печени, направляющимся спереди назад, справа налево, снизу вверх, длиной не менее 10,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 7, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 8 – на передней боковой поверхности брюшной стенки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, диафрагмальную поверхность правой доли печени, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, длиной не менее 11,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 8, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 9 – на передней боковой поверхности грудной клетки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, переднюю поверхность верхней доли правого легкого, направляющимся справа налево, спереди назад, несколько снизу вверх, длиной не менее 11,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 9, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 10 – на передней боковой поверхности брюшной стенки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, косую мышцу живота, пристеночную брюшину, сквозным повреждением селезенки, направляющим спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длиной не менее 11,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 10, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 15 – на задней поверхности грудной клетки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, заднюю поверхность нижней доли правого легкого, направляющимся сзади наперед, снизу вверх, несколько справа налево, длиной не менее 9,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 15, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно-линейная рана № 16 – на задней поверхности грудной клетки справа, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, нижней доли правого легкого, направляющимся сзади наперед, снизу вверх, несколько справа налево, длиной не менее 9,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны №16, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно - линейная рана № 17 – на задней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, межреберные мышцы, реберной плевры, заднюю поверхность нижней доли левого легкого по околопозвоночной линии, направляющимся сзади наперед, снизу вверх, справа налево, длиной не менее 10,0 см. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны №17, а именно: ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерны для образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- щелевидно- линейная рана № 14 – на задней поверхности шеи слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, трапециевидную мышцу шеи, направляющимся сзади наперед, справа налево, сверху вниз, длиной не менее - 7,0 см от поверхности кожи. Данное телесное повреждение является колото-резаным, было образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологическими особенностями раны № 14, а именно ровные, неосадненные края, наличие раневого канала, и характерна для ее образования в результате одного воздействия острого орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами; в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня, так как обычно у человека такое повреждение, без осложнений, заканчивается заживлением в срок до трех недель, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит.

- рана № 11 - на ладонной поверхности в области основания первого пальца левой кисти. Данная рана является резаной, на что указывают ее морфологические особенности (ровные, неосадненные края, остроугольные концы, преобладание длины раны на коже над ее глубиной), и характерна для её образования в результате не менее чем 1-го травматического воздействия острого режущего орудия или предмета, имевшего в своем составе относительно острое лезвие (режущую кромку); в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоит.

- рана № 12 - на ладонной поверхности в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти, рана № 13 - на ладонной поверхности в области основной фаланги 5-го пальца правой кисти. Данные раны являются резаными, на что указывают их морфологические особенности (ровные, неосадненные края, остроугольные концы, преобладание длины ран на коже над их глубиной), и характерны для их образования в результате не менее чем 2-х травматических воздействий острого режущего орудия или предмета, имевшего в своем составе относительно острое лезвие (режущую кромку); в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят.

Морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО1, а именно наличие кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений, характер развившихся реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологическом исследовании – в препарате мягких тканей с области раны грудной клетки крупноочаговые кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения, что, вероятнее, соответствует наступлению смерти следом за травмой в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут.

Однотипность кровоизлияний в мягкие ткани на уровне повреждений и реактивных изменений в области повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании, не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений, так как эти повреждения были причинены в короткий промежуток времени.

Смерть ФИО1 наступила в результате четырех проникающих колото-резаных ранений (раны №№ 1-4), осложнившихся острой кровопотерей, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа: слабо насыщенных, бледно-синюшных, мелкоостровчатых трупных пятен, резкой бледности кожи, малокровия внутренних органов, полосчатых кровоизлияний под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО26), запустевших полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, кровотечения в правую плевральную полость (правосторонний гемоторакс 700 мл), кровотечения в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс 1100 мл), при судебно-гистологическом исследовании – в препарате мягких тканей с области раны грудной клетки крупноочаговые кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения, что, вероятнее, соответствует наступлению смерти следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, в препарате сердечной сорочки крупноочаговое кровоизлияние с признаками прижизненного происхождения, что, вероятнее, соответствует наступлению смерти следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, мелкоочаговое кровоизлияние в жировой ткани эпикарда, нарушение целостности ткани миокарда с мелкоочаговыми кровоизлияниями в зоне повреждения, нарушение кровообращения во внутренних органах и головном мозге в виде слабого кровенаполнения, эритростазов в легком и сепарации крови в печени.

Характер развития трупных явлений у трупа ФИО1, зафиксированных при осмотре места происшествия 19 февраля 2023 года (время начала регистрации трупных явлений 18 часов 20 минут: «…Кожа резко бледная, холодная на ощупь на всем протяжении. Трупные пятна светло-синюшные, слабо насыщенные, мелкоостровчатые, располагаются на задней поверхности груди и в поясничной области. При трехкратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см? они исчезают и восстанавливают свою окраску через 43 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, в мышцах шеи, рук и ног. Температура в прямой кишке +30,0 С?, при температуре окружающего воздуха + 20С?. Время 18:20 – 18:28…»), позволяют считать, что с момента наступления смерти могло пройти не менее 5-6 и не более 12 часов.

После причинения ФИО1 повреждений (раны №№ 1-4), с повреждением сердца, смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, возможно десятками минут.

При медико-криминалистическом исследовании (акт медико-криминалистического исследования № 38/6-23 от 20.03.2023г) установлено:

При образовании ран №№ 1-4 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево относительно сторон грудной клетки потерпевшего, при этом направление травмировавших воздействий было преимущественно спереди назад, слегка справа налево и снизу вверх относительно сторон тела потерпевшего.

Не исключена возможность образования четырех ран кожи с передней поверхности грудной клетки (ран №№ 1-4) в результате четырех воздействий клинка одного орудия, о последовательности которых (в пределах имеющихся данных) обоснованно высказаться не представляется возможным.

Морфологические особенности раны кожи №19 могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительно острого лезвия; относительно хорошо выраженного острия; обуха с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,17 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка при образовании раны кожи №19 была около 2,9-3,4 см. Если при образовании этой раны (при погружении клинка) имелся выраженный упор или наклон травмировавшего клинка на лезвие, то значения наибольшей ширины погруженной части клинка могли быть меньше вышеуказанных значений.

При образовании раны №19 клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх, а лезвием вниз относительно сторон правого бедра потерпевшего. Извлечение клинка при образовании этой раны сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси против хода часовой стрелки и упором (наклоном) на лезвие.

При стереоскопическом исследовании на стенках всех ран кожи обнаружены единичные (в ранах груди) и множественные (в ране бедра) светлые и темные текстильные волокна, каких-либо других инородных частиц не выявлено.

При рентгено-флуоресцентном исследовании 2-х препаратов кожи с ранами №№ 1-4 и №19 от трупа ФИО1 установлено «3.1.1. в области ран №№ 1-2 выявлено незначительное увеличение содержания железа (максимально в 1,8 раз) по сравнению с контрольным, неповрежденным препаратом кожи. В ранах №№ 3-4 увеличения содержания металлов не выявлено. 3.1.2. в области раны №19 выявлено незначительное увеличение содержания железа (максимально в 2 раза) по сравнению с контрольным, неповрежденным препаратом кожи».

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным допускающим доступность травмируемых зон тела потерпевшего к приложению травматических воздействий.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 не было выявлено повреждений, заболеваний, состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность самостоятельно передвигаться, кричать, таким образом, не исключается возможность совершения ФИО1 целенаправленных действий (передвижение), объем которых уменьшался по мере нарастания кровопотери. Однако, способность к совершению активных целенаправленных действий после получения повреждений, и длительность такого промежутка зависит от индивидуальных особенностей организма живого человека.

Множественных, линейных и полосовидных, ориентированных в одном направлении поверхностных повреждений кожи, которые могли бы образоваться при волочении тела, а также данных, свидетельствующих о перемещении трупа или об изменении его положения, в ходе экспертизы трупа ФИО1 не установлено.

В судебно-медицинской литературе имеются данные, что при борьбе и самообороне, повреждения локализуются на кистях и предплечьях рук. Повреждения с подобной локализацией были обнаружены на трупе ФИО1, что свидетельствует о возможно имевшей место борьбе и самообороне (резаные раны на ладонной поверхности правой и левой кисти).

При газохроматографическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены признаки стенозирующего атеросклероза венечных артерий сердца (III-я стадия, 3-я степень), атеросклероза аорты (III-я стадия, 3-я степень), атеросклероза артерий головного мозга (II-я стадия, 2-я степень), субтотального жирового гепатоза.

Из заключения эксперта ДОП № от 06 апреля 2023 года (т.1, л.д.93-105) следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 повреждения, в том числе повлекшие его смерть, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО21 в ходе допроса его в качестве подозреваемого 19 февраля 2023 года, в ходе проверки показаний на месте 20 февраля 2023 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 28 февраля 2023 года.

Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 84-88), разъяснил, что раны №№ 12 и 13 на ладонной поверхности правой кисти потерпевшего могли быть получены ФИО1 в момент, когда последний схватил правой рукой лезвие ножа нападавшего, то есть при самообороне; данные раны не могли быть получены при нахождении рукояти ножа в правой руке потерпевшего. Обнаруженные у потерпевшего повреждения могли быть образованы при приложении достаточной силы; не исключается образование раны № 19 в области бедра потерпевшего как от воздействия клинка ножа, находившегося в его собственной руке, там и при борьбе, а также в положении лежа.

Выводы дополнительной экспертизы трупа конкретизирует выводы первоначальной экспертизы трупа о механизме образования у ФИО1, в том числе, четырех ранений грудной клетки слева, повлекших его смерть, и указывают на значительное большее количество травматических воздействий, возможность образования комплекса повреждений трупа при обстоятельствах, указанных ФИО21 19, 20 и 28 февраля 2023 года, что приводит суд к выводу о большей достоверности его показаний в названные даты о механизме нанесения ударов ножом, опровергая показания подсудимого ФИО21, данные в ходе судебного следствия о том, что первый удар ножом пришел потерпевшему в живот, при этом потерпевший ФИО1 сам наскочил на нож, когда пытался нанести удар своим ножом ФИО21

20 февраля 2023 года у подозреваемого ФИО21 получены образцы буккального эпителия, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 137-138).

В ходе выемки 20 февраля 2023 года у ФИО21 выданы, в том числе спортивные брюки (т.1, л.д. 141-143), которые были осмотрены (т. 2, л.д. 41-47) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 48-49).

Из протокола освидетельствования от 20 февраля 2023 года (т.1, л.д.145-147) следует, что у подозреваемого ФИО21 на левом плече обнаружена гематома с покраснениями кожи, на голове в области затылка слева обнаружена гематома с покраснениями кожи, на голове в области лба обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, с которого сделаны смывы на марлевый тампон; произведены смывы с левой и правой кистей ФИО21 на марлевые тампоны; с правой и левой руки подозреваемого ФИО21 произведены срезы ногтевых пластин.

21 февраля 2023 года в ходе производства выемки в Чаплыгинском СМО ГУЗ «ЛОБСМЭ» изъяты, в том числе образец крови трупа ФИО1 (т.1, л.д. 149-152), который осмотрен (т. 2, л.д. 41-47) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 48-49).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от 24 марта 2023 года (т. 1, л.д. 158-166), в смыве с головы и в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО21 найдена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что биологический материал (в том числе, кровь) на марлевом тампоне со смывом с головы и в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО21, а также биологический материал на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО21 принадлежит самому ФИО21; данных за присутствие биологического материала других лиц (в том числе, ФИО1) в этих объектах не получено.

Как следует из заключения молекулярно-генетической экспертизы № от 16 марта 2023 года (т.1, л.д. 172-181), проведенным исследованием ножа из тела ФИО1, ножа из руки ФИО1, гвоздодера, чехла для ножа установлено, что на клинке (объект № 1) и ручке (объекты №№ 2, 3) ножа из тела ФИО1, клинке (объект № 4) и ручке (объект № 5) ножа из руки ФИО1, на корпусе гвоздодера (объект № 7), в пятне на чехле для ножа (объект № 9) обнаружена кровь человека (в объектах №№ 3, 5, 7, 9 – следовое количество); на лапке гвоздодера (объект № 6) обнаружена кровь, в которой гемоглобин человека не найден (возможно, из-за следового количества крови); на клине гвоздодера (объект № 8, на наружной (объект № 10) и внутренней (объект № 11) поверхностях чехла для ножа кровь не обнаружена.

Биологический материал на клинке ножа из руки ФИО1 (объект № 4), пятне на чехле для ножа (объект № 9) произошел от ФИО21; данных за присутствие в этих объектах биологического материала других лиц, в том числе ФИО1, не получено.

Кровь в исследованных пятнах на клинке и ручке ножа из тела ФИО1 (объекты №№ 1, 2), биологический материал (в том числе, кровь) в смыве с поверхности ручки ножа из тела ФИО1 (объект №), в смыве с поверхности ручки ножа из руки ФИО1, биологический материал в смывах с поверхностей лапки, корпуса и клина гвоздодера (объекты №№ 6, 7, 8) произошел от ФИО1; данных за присутствие на клинке и ручке ножа из тела ФИО1 (объекты №№, 2), ручке ножа из тела ФИО1 (объект №), корпусе и клине гвоздодера (объекты №№ 7, 8) биологического материала иного лица (кроме ФИО1), в том числе ФИО21, не получено.

Характер полученных результатов указывает на присутствие на ручке ножа из руки ФИО1 (объект № 5) и на лапке гвоздодера (объект № 6) биологического материала иного (возможно, случайного) лица, из-за малого количества которого установить его генотип не представляется возможным. Таким образом, решить вопрос о присутствии на указанных объектах биологического материала иного лица, в том числе и ФИО21, не представляется возможным из-за его малого количества на фоне значительного преобладания в этих объектах биологического материала ФИО1

Результаты исследования смыва с наружной поверхности чехла для ножа (объект № 10) не позволяют решить вопрос о присутствии в этом объекте биологического материала конкретных лиц (в том числе, ФИО1, ФИО21) из-за смешанного характера биологического материала, его крайне малого количества и частичной деградации (необратимого разрушения).

Согласно результатам исследования смыва с внутренней поверхности чехла для ножа (объект № 11), присутствие в этом объекте биологического материала ФИО1 не исключается, однако дать статистическую оценку, решить вопрос о присутствии в этом объекте биологического материала иных лиц, в том числе ФИО21 не представляется возможным из-за крайне малого количества этого биологического материала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО13 (т. 1, л.д. 182-184) следует, что обнаружение в ходе проведения молекулярно-генетической экспертизы на клинке ножа, изъятого из руки ФИО1 только крови ФИО21, и не обнаружение биологического материала (крови) ФИО1 могло быть связано с изначальным отсутствием биологического материала (крови) ФИО1 на ноже как в результате его удаления с клинка путем смывания, так и в результате стирания биологического материала ФИО1 с клинка при захвате его окровавленной рукой ФИО21

По заключению молекулярно-генетической экспертизы № от 26 марта 2023 года (т. 1, л.д. 190-202), в исследованных пятнах на брюках ФИО21, майке, футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека. Согласно проведенному молекулярно-генетическому исследованию кровь, обнаруженная в одном из исследованных пятен на брюках ФИО21 и в исследованных пятнах на майке, футболке и на брюках ФИО1 происходит от ФИО1 и не принадлежит ФИО21

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № от 16 марта 2023 года (т. 1, л.д. 208-216), на вырезе ковра и вырезе ковра из-под ложа трупа обнаружена кровь человека; в смыве со стены обнаружено следовое количество крови (гемоглобина) человека. Согласно полученным результатам, биологический материал (кровь) в смыве со стены и пятне на вырезе ковра произошел от ФИО21; кровь обнаруженная на вырезе ковра из-под ложа трупа произошла от ФИО1

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № от 03 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 222-228) следует, что в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1 найдена кровь, которая принадлежит самому ФИО1; данных за присутствие биологического материала других лиц (в том числе ФИО21) в этих объектах не получено.

Как следует из заключения эксперта №36 от 17 апреля 2023 года (т.1, л.д. 234-237), ножи, представленные на экспертизу и изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> 19 февраля 2023 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения к категории холодного оружия не относятся.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 06 апреля 2023 года (т.1, л.д.5-36), обнаруженные колото-резаные повреждения футболки и майки ФИО1 могли быть образованы в результате воздействий клинка предоставленного кухонного ножа №1 (нож из тела ФИО1 с наборной рукояткой), и не могли быть образованы воздействиями клинка ножа №2 (нож из руки ФИО1 с рукояткой, состоящей из двух полимерных частей зеленого, коричневатого и черного цвета, укрепленных на металлической части, составляющей одно целое с клинком ножа, при помощи двух металлических винтов сероватого цвета). Также по данным исследования предоставленный на экспертизу нож №1 исключается как вероятное орудие, причинившее колото-резаные повреждения брюк ФИО1, при этом не исключается возможность образования данных повреждений брюк воздействиями клинка ножа №2, предоставленного на экспертизу. Результаты экспертизы также не исключают возможности образования обнаруженных резаных повреждений футболки майки ФИО1 в результате воздействий лезвия клинка любого из двух предоставленных на экспертизу ножей.

Заключения экспертов, подробно отражающие ход проведенных исследований, выполнены компетентными специалистами, содержат ссылки на примененные методики, а потому не вызывают сомнений в научной обоснованности и достоверности.

17 апреля 2023 года в ходе выемки в МО МВД России «Чаплыгинский» (т. 2, л.д. 91-94, 95-96) были изъяты материалы КУСП № от 13 февраля 2023 года, № от 14 февраля 2023 года, № от 17 февраля 2023 года, которые были осмотрены (т.2, л.д. 97-100, 101, 102-143) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 144).

Из копий осмотренных материалов КУСП № от 13 февраля 2023 года, № от 14 февраля 2023 года (т. 2, л.д. 102-128), следует, что потерпевший ФИО1 13 и 14 февраля 2023 года обращался в МО МВД России «Чаплыгинский» с заявлениями, в которых просил привлечь к ответственности зятя ФИО21 и его жену Свидетель №2 за то, что 13 февраля 2023 года ФИО21 высказывал в его адрес угрозу убийством, также ФИО21 и ФИО22 высказывали в его адрес угрозы физической расправы, плевали в лицо, обливали водой, выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. В возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО21 было отказано, также было отказано в возбуждении в отношении ФИО21 и ФИО22 дела об административном правонарушении (т. 2, л.д. 129-143).

Материалы приведенных проверок, с учетом показания подсудимого ФИО21 о том, что он действительно в один из дней до смерти потерпевшего плюнул ФИО1 в лицо, в его жена Свидетель №2 облила того водой, опровергают доводы подсудимого ФИО21 о том, что потерпевший ФИО1 провоцировал его на конфликт.

06 марта 2023 года в ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области» был изъят оптический диск СD-R с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО21 19 февраля 2023 года в службу «112» (т.2, л.д. 147-149, 150), который был осмотрен с участием ФИО21 и защитника (т. 2, л.д. 151-153, 154-155) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 194).

Согласно протоколу осмотра, на указанном диске имеется аудиозапись телефонного сообщения ФИО21 в диспетчерскую службу «112» от 19 февраля 2023 года; из содержания аудиозаписи разговора диспетчера системы «112» и ФИО21 следует, что ФИО21 сообщает диспетчеру, что зарезал тестя в <адрес> в ходе скандала из-за «хохла», тесть Украинец, «бендеры насмотрелся»; называет свою фамилию, имя и отчество и фамилию, имя отчество тестя.

В ходе осмотра документов 14 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 50-88) была осмотрена медицинская карта № на имя ФИО1 Осмотром установлено, что с 21 октября 2014 года по 17 июня 2022 года ФИО1 обращался в ГУЗ «Чаплыгинская РБ», в основном причина обращения ФИО1 с жалобами на снижение зрения. Ежегодно ФИО1 устанавливался диагноз заболевания глаз, такой как глаукома, артифакия. В период с 21 октября 2014 года по 17 июня 2022 года состояние зрения ФИО1 ухудшалось, что привело на 17 июня 2022 года к глаукоме вторичной в следствии других болезней глаз (основной). Жалобы на слепоту правым глазом, снижение зрения левым глазом. ФИО1 проводились глазные операции. Осмотренная медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 89).

В журнале № записи вызовов скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 231-233) 19 февраля 2023 года в 17 часов 15 минут зафиксирован вызов ФИО11 по адресу: <адрес>, по результатам выезда отмечено «Труп до приезда «03».

Как следует из заключения эксперта № от 22 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 131-132), при судебно-медицинской экспертизе у Свидетель №2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава.

Данные телесные повреждения причинены не менее трех (возможно более) травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), с неотобразившимися индивидуальными особенностями. Морфологические особенности данных телесных повреждений (характер поверхности ссадин, цвет, насыщенность, границ кровоподтека и.т.д.), позволяют полагать, что данные телесные повреждения могли быть причинены в пределах 2-х суток до времени проведения судебно- медицинской экспертизы 21.02.2023 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из заключения эксперта № от 22 февраля 2023 года (т.1, л.д.110-112), при судебно-медицинской экспертизе у ФИО21 обнаружены:

- рана ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти; данная рана является резаной и характерна для ее образования в результате однократного воздействия острого режущего предмета или орудия, возможно ножом. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- кровоподтек на передне-наружной поверхности в верхней трети левого плеча; данное телесное повреждение причинено от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями. Морфологические особенности данного телесного повреждения (цвет, характер границ кровоподтека и.т.д.), позволяет полагать, что данный кровоподтек мог быть причинен в пределах 2-х суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы 21.02.2023 года.

- кровоподтек на левой теменно-затылочной части головы; данное телесное повреждение причинено от одного (возможно более) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями. Морфологические особенности данного телесного повреждения (цвет, характер границ кровоподтека и.т.д.), позволяет полагать, что данный кровоподтек мог быть причинен в пределах 2-х суток до времени проведения судебно-медицинской экспертизы 21.02.2023 года.

Из заключения эксперта № от 06 апреля 2023 года (т.1, л.д. 117-120) следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле у ФИО21, могли быть получены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО21 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 19 февраля 2023 года, а именно «… Я встал из-за стола, в правой руке у меня был нож, так как я им резал хлеб. Я направился в сторону ФИО1. который замахнулся гвоздодером и бьет меня гвоздодером по левому плечу. Я обернулся в сторону жены и дочери, и тут же ФИО1 наносит мне второй удар по затылку…. Я подбежал к нему, он повернулся. Я схватил за лезвие ножа своей левой рукой. От этого я порезал средний палец левой руки. ФИО1 при этом держал нож в правой руке…, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО21 от 20 февраля 2023 года, а именно: «ФИО21 встал примерно в центре комнаты… показал, что встал напротив ФИО1, при этом держал в правой руке нож, а ФИО1 в это время замахнулся на него гвоздодером, после чего нанес ему один удар гвоздодером сверху вниз, справа налево в область левого плеча…После удара он обернулся назад в сторону жены и ребенка, чтобы убедиться, что они ушли и ФИО1 нанес ему второй удар гвоздодером в область головы слева… ФИО1 обернулся в сторону ФИО21 и стал расчехлять нож из чехла, взял нож в правую руку в делал один шаг в его сторону….он встал и направился в сторону ФИО1, подойдя на расстояние вытянутой руки, он схватился за клинок ножа, который держал ФИО1, и резко нанес удар справа налево, сверху вниз в область живота, выше пупка», и при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО21 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 28 февраля 2023 года, а именно: «Я встал из-за стола, в правой руке у меня был нож…Я направился в сторону ФИО1, который замахнулся гвоздодером и бьет меня по левому плечу. Я обернулся в торону жены и ребенка, и тут же ФИО1 наносит мне второй удар по затылку… Увидев в его раках нож,….я подбежал к нему, он повернулся, я схватил за лезвие ножа своей левой рукой. От этого в порезал средний палец левой руки. ФИО1 при этом держал нож в правой руке».

В ходе допроса 11 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 121-123) эксперт ФИО12 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у ФИО21 телесные повреждения в виде кровоподтека на передне-наружной поверхности в верхней трети левого плеча и кровоподтек на левой теменно-затылочной части головы могли быть причинены в результате действий потерпевшего ФИО1 19 февраля 2023 года, а именно нанесения ударов гвоздодером, как в своих показаниях указывает ФИО21 в ходе допроса в качестве подозреваемого от 19 февраля 2023 года, в ходе проверки показаний на месте от 20 февраля 2023 года, в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 28 февраля 2023 года.

Давая оценку выводам этих экспертиз, суд отмечает, что выводы приведенных выше судебно-медицинских экспертиз Свидетель №2 и ФИО21 в целом, не опровергают совокупности приведенных выше доказательств, указывающих на виновность подсудимого в умышленном убийстве ФИО1, также не свидетельствуют о том, что ФИО21 находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего. При этом наличия у подсудимого сотрясения мозга, на что он указывал в ходе судебного заседания, не установлено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 февраля 2023 года (т.1, л.д. 234-237), ФИО21 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности. Это подтверждается данными анамнеза о возникновении у подэкспертного с началом подросткового возраста (12-13 лет) психопатоподобных нарушений, таких как раздражительность, неустойчивость эмоциональных проявлений, оппозиционность, негативизм, обусловившие его девиантное, а затем делинквентное поведение, склонность к асоциальным поступкам, нанесению самоповреждений, употреблению наркотических средств, что обусловило его низкую социальную адаптацию. Это же подтверждается результатами настоящего клинического психолого-психиатрического исследования, выявившего категоричность суждений, эмоциональную неустойчивость с тенденцией к внешне обвиняющим реакциям, эгоцентризм. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) и от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По заключению психолога: во время совершения инкриминируемого деяния в момент инкриминируемого деяния ФИО21 исследуемый период времени, в состоянии аффекта ФИО21 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния.

Не находя оснований сомневаться в полноте проведенных исследований, учитывая данные о личности подсудимого, суд признает ФИО21 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Выводы проведенной судебной психолого-психиатрической экспертизы опровергают доводы защитника о том, что ФИО21 превысил пределы необходимой обороны, находясь в состоянии аффекта.

Изучением данных о личности пострадавшего ФИО1 установлено, что он являлся пенсионером, не судим (т. 3, л.д. 88, 89, 90); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял (т. 3, л.д. 92); по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризовался положительно (т. 3, л.д. 94); страдал заболеваниями, в том числе заболеванием глаз (т.2, л.д. 53-88).

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения относимые, допустимые и достоверные доказательства, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО21, признает, что им было совершено умышленное убийство потерпевшего ФИО1

ФИО21 не отрицал факта нанесения ударов ножом потерпевшему.

Об умысле подсудимого ФИО21 на убийство ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления – нож, количество нанесенных им ударов. Подсудимый ФИО21 в силу возникших личных неприязненных отношений из-за имевших место противоправных действий ФИО1, который в ходе ссоры с Свидетель №2 толкнул последнюю, держа в руке нож, подошел к ФИО1; Свидетель №2 с дочерью выбежали из комнаты; ФИО1 нанес подсудимому один удар гвоздодером в область левого плеча, один удар – в область затылка, затем бросил гвоздодер и убежал в свою комнату; ФИО21 понял, что потерпевший достал нож; держа в руке нож, он направился в сторону ФИО1, когда тот обернулся, он левой рукой схватил за лезвие ножа, находящегося в руке потерпевшего, а правой рукой нанес ФИО1 удар ножом в область живота, затем еще один удар в живот, после чего они упали на пол, нож выпал из рук ФИО1, а подсудимый продолжил наносить потерпевшему удары ножом в жизненно-важные органы: живот, грудную клетку; в результате ударов ФИО1 было причинено 17 ножевых ранений, в том числе четыре проникающих колото-резаных ранения в состав, которых входили повреждения: щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней и задней стенки левого предсердья; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого предсердья; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц правого желудочка; щелевидно - линейная рана на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающая по своему ходу подкожно жировую клетчатку, большую грудинную мышцу, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозным повреждением мышц передней поверхности правого желудочка, осложнившегося острой кровопотерей, от которых и наступила смерть потерпевшего.

Исследованные в суде доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО21 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желал их наступления. ФИО21 в состоянии аффекта и необходимой обороны не находился.

Показания ФИО21, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО1, суд считает опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в части признанной судом достоверной установлено, что в ходе ссоры с ФИО1 последний угроз расправы не высказывал.

Также судом установлено, что до нанесения потерпевшим ФИО1 ударов гвоздодером подсудимому ФИО21, последний находился перед ФИО1 с ножом в руке, как показал сам подсудимый в судебном заседании, потрепавший ФИО1 его боялся; после нанесения ФИО21 удара гвоздодером в область затылка, ФИО1 бросил гвоздодер и убежал в свою комнату, в это время Свидетель №2 с дочерью уже ушли в свою комнату и ФИО1 какой-либо угрозы для них не представлял, попыток их преследовать не предпринимал; какие-либо предпосылки возможности совершения ФИО1 противоправных действий по отношению к жене и дочери подсудимого отсутствовали; каких-либо препятствий, чтобы покинуть комнату, у ФИО21 не имелось.

Таким образом, действия ФИО21 были обусловлены возникшими у него личными неприязненными отношениями к потерпевшему ФИО1

Протоколами допроса ФИО21 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО21 подтверждено, что ФИО21, держа в руке нож, подошел к ФИО1, и, перехватив находящийся в руке последнего нож, нанес ФИО1 удар ножом в область живота, после чего они упали на пол, а ФИО21 продолжил наносить ФИО1 удары ножом в жизненно важные органы до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.

Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы № у потерпевшего ФИО1 установлено наличие телесных повреждений, характерных для самообороны, а именно резаные раны на ладонной поверхности правой и левой кисти, при этом резаная рана на ладонной поверхности правой кисти не могла быть им получена при нахождении в ладони рукояти ножа.

С учетом всей обстановки и установленных по делу обстоятельства в возникшей ситуации ФИО21 либо членам его семьи не угрожала реальная опасность, вследствие чего отсутствуют основания для переквалификации его действий на ч.1 ст.108 УК РФ

Суд признает, что поведение потерпевшего ФИО1, державшего в руке гвоздодер, и толкнувшего жену подсудимого Свидетель №2, т.е. его противоправное поведение, явилось поводом для преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО21 состоит под административным надзором (т. 3, л.д. 131-134, 127-130), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 138), главой администрации сельского поселения – посредственно (т. 3, л.д. 137); за период проживания в <адрес> – неудовлетворительно (т. 3, л.д. 147); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 3, л.д. 149-150, 151); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 142, 145) ранее состоял на учете у врача-нарколога (т. 3, л.д. 144); имеет ряд заболеваний, в том числе катаракту глаз; в 2016 году ему была установлена третья группа инвалидности (т. 3, л.д. 100), очередное медицинское освидетельствование он не проходил; имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом (т.3, л.д. 135, 136), что суд учитывает в качестве сведений о личности подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО1 по отношению к Свидетель №2, явившееся поводом для преступления; наличие у ФИО21 малолетнего ребенка-инвалида; состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, суд, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО21 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее отбывавшим реальное лишение свободы за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года; вид рецидива – опасный (ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО21 ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО21 не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, уд считает, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, считая, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом поведения ФИО21 после совершения преступления считает возможным не применять.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО21 опасного рецидива преступлений, и на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ относит за счет осужденного, не находя оснований для освобождения его от уплаты данных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО21 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО21 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

нож из тела ФИО1, нож из руки ФИО1, смыв с головы ФИО21, смыв с правой руки ФИО21, смыв с левой руки ФИО21, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО21, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО21, чехол для ножа, гвоздодер, смыв со стены, вырез ковра, вырез ковра из-под ложа трупа, образцы крови потерпевшего ФИО1 – уничтожить;

футболку и майку ФИО1, брюки ФИО1 передать потерпевшему Потерпевший №1, при отказе от получения – уничтожить;

брюки ФИО21 – передать ФИО21 либо указанным им лицам, при отказе от получения – уничтожить;

CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО21 от 19.03.2023, отказной материал № КУСП №, отказной материал № КУСП №, материал об отказе в возбуждении дело об АП № КУСП №, медицинскую карту ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий