Дело № 2-1305/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 31 октября 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (далее ООО «Коллекторское агентство «СП») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 61780 рублей 65 копеек и госпошлины в размере 2053 рубля 42 копейки. В обоснование иска указано, что 22.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № . . . на предоставление кредита в размере 39000 рублей со ставкой по кредиту 26,9% на срок до 24.09.2018 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № . . . от 22.09.2016 года уступлено АО «Россельхозбанк» другому кредитору. Так, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-31-1-2020 от 26.03.2020 года, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права по кредитному договору № . . . от 22.09.2016 года. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика составляет 61780 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.1-3).

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, в своем отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, представил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № . . . на срок до 24.09.2018 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № . . . от 22.09.2016 года, сумма кредитования составила 39000 рублей, проценты за пользование кредитом –26,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, плановая дата платежа (число каждого месяца) – 25 число.

По заявлению АО «Россельхозбнак» 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2166/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № . . . за период с 22.09.2016 года по 17.07.2018 года на сумму 51102 рубля 75 копеек, который, 15.10.2021 года был отменен на основании заявления должника.

26.03.2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав № РСХБ-31-1-2020, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № . . . от 22.09.2016 в отношении ФИО3

Согласно положению п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № 2 к договору уступки прав № РСХБ-31-1-2020 от 26.03.2020 года, сумма уступленной задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2016 года составляет 62395 рублей 68 копеек.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения.

Согласно доводам истца ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме. 22.10.2020 года на реквизиты ООО «Коллекторское агентство «СП» поступали денежные средства в размере 615 рублей 03 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . от 22.09.2016 года.

Истец считает, что с учетом частичного погашения, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № . . . от 26.03.2020 года составляет 61780 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 22.09.2016 года на срок до 24.09.2018 года. Начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 24.09.2018 года – срока окончания действия кредитного договора.

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 13.08.2018 года до истечения срока исковой давности.

15.10.2021 года данный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд 14.06.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» кредитную задолженность в сумме 61780 рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № . . . от 22.09.2016 года в размере 61780 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья Оврах В.Е.