ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 25 июня 2025 года
Дело № 2-487/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием заместителя прокурора г.Саянска Брагина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, действуя в интересах ФИО1, обратился к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 810 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, указав, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту хищения денежных средств путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных лиц.
Установлено, что следственным отделом ОМВД России по Белорецкому району 27.07.2024 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестно лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом интернет-заработка на инвестиционной бирже, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений, похитило денежные средства в сумме 2 024 700 рублей, чем причинило последней особо крупный материальный ущерб.
Постановлением следственного отдела ОМВД России по Белорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 1810 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, были перечислены на банковский счет банка ПАО «ВТБ» (109147, <...>) <номер изъят>.
Из ответа банка ПАО «ВТБ» следует, что банковский счет <номер изъят> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет от ФИО1 переведены денежные средства в размере 1810 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо договорных, финансовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не было.
В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора г. Саянска Иркутской области Брагин Р.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик ФИО2 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по Белорецкому району находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестно лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом интернет-заработка на инвестиционной бирже, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих преступных намерений, похитило денежные средства в сумме 2 024 700 рублей, чем причинило последней особо крупный материальный ущерб.
Постановлением следственного отдела ОМВД России по Белорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 1810000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, были перечислены на банковский счет банка ПАО «ВТБ» (109147, <...>) <номер изъят>.
Согласно ответа банка ПАО «ВТБ» следует, что банковский счет <номер изъят> принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет от ФИО1 переведены денежные средства в размере 1810000 рублей.
Данных, позволяющих отнести к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, сумму в размере 1810000 рублей, перечисленную ФИО1 на счет ФИО2, суду не предоставлено.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На дату рассмотрения дела в суде – 25.06.2025, сумма процентов ФИО2 за пользование чужими денежными средствами в размере 1 810000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335397,91 рублей - рассчитано следующим образом: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) х количество дней просрочки / количество дней в году.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 36454 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Белорецкой межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 810 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335397,91 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 36454 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Диагенова О.А.