Дело № 2-1863/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО5 о прекращении права собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждой на гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, гараж (гаражный бокс) НОМЕР, погашении записи регистрации права; в праве общей долевой собственности каждой на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, гараж (гаражный бокс) НОМЕР, погашении регистрационной записи; признании за собой права собственности на гаражный бокс и земельный участок (л.д. 140-142).
В обоснование истец указал, что в ДАТА купил у ФИО11 гаражный бокс и земельный участок по указанному адресу. В ДАТА при утверждении границ и оформлении земельного участка в собственность ФИО1 стало известно, что в ДАТА земельный участок передан в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО4 умерла ДАТА., ФИО3 умерла ДАТА. С ДАТА и по настоящее время ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным имуществом, просит признать за ним право собственности.
Протокольным определением суда от 23 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д. 77-78).
Протокольным определением суда от 19 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО5 (л.д. 90).
Протокольным определением суда от 11 августа 2022 г. исключена из числа ответчиков ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 124-125).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в уточненном иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Администрация Миасского городского округа Челябинской области извещена, представитель не явился.
Ответчики ФИО2, ФИО5 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица потребительский кооператив владельцев индивидуальных гаражей № 4 «Жигули», Управление Росреестра по Челябинской области извещены, представители в судебное заседание не явились.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании свидетельства по закону от ДАТАг. НОМЕР гараж по адресу: АДРЕС, гараж (гаражный бокс) НОМЕР, поставлен на учет в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, и зарегистрирован за ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) в книге 1 НОМЕР, стр. 1 (л.д. 61).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю НОМЕР от ДАТАг. земельный участок общей площадью 19,2 кв.м по адресу: АДРЕС, НОМЕР, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 (л.д. 66-71).
Согласно записи о заключении брака от ДАТАг. ФИО7 сменила фамилию на ФИО8 (л.д. 105, 116).
ФИО3 умерла ДАТА (л.д. 108).
Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР. Подано заявление от внучки наследодателя ФИО5 Нотариусом ФИО5 выдано в полной доле свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д. 88).
ФИО4 умерла ДАТА (л.д. 109).
Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 120, 137/оборот).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 20+/-2 кв.м с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, правообладатель отсутствует (л.д. 88-89).
В ДАТА истец обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. От ответчика получен ответ от 01.10.2020г., из которого следует, что земельный участок находится в общей долевой собственности у иных лиц (л.д. 17).
На обращение ФИО1 в ДАТА. получен ответ из Администрации Миасского городского округа от ДАТА об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что он принадлежит третьим лицам (л.д. 21).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на гараж по адресу: АДРЕС, НОМЕР, правообладатель отсутствует (л.д. 72).
В соответствии с техническим планом, составленным по заказу истца кадастровым инженером ФИО13 ДАТА, представленным в суд, гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР, является одноэтажным нежилым зданием, имеет общую площадь 18,2 кв.м, год постройки указан - ДАТА Указанный технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, предоставленной кадастровому инженеру (л.д. 22-45).
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, на протяжении 19 лет владеет и пользуется гаражным боксом и земельным участком. Истец осуществляет оплату членских взносов, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, принимает меры к его сохранности. С ДАТА и до настоящего времени он непрерывно, добросовестно и открыто владеет, пользуется объектами недвижимости.
В подтверждение доводов представлены справка председателя правления ПК № 4 «Жигули», список членов кооператива, копия членской книжки, выданной на имя ФИО1, из содержания которых усматривается, что ФИО1 являлся членом ПК № 4 «Жигули» с ДАТА, оплачивал членские взносы (л.д. 10-11, 12, 60).
Ответчики ФИО5, ФИО2, при жизни - ФИО4, ФИО3 спорным имуществом не пользовалась, обязанности по его содержанию не исполняли.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, данных в ходе рассмотрения дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой.
Данные доказательства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Оценивая собранные по делу материалы, показания свидетелей и объяснения истца, представителя истца в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное время (с ДАТА.) ФИО1 владел имуществом (гаражным боксом, земельным участком) как своим собственным, непрерывно, открыто, производились расходы по их содержанию, оплачивал членские взносы, следил за техническим состоянием нежилого помещения, принимал меры к сохранности указанного имущества, им обеспечивалось бремя содержания.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиками предпринимались меры по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчиков – физических лиц, выразившееся в непринятии мер по пользованию спорными объектами недвижимости, по содержанию данного имущества с 2003 года свидетельствует об их отказе от права собственности на указанную квартиру.
Поскольку давность владения истцом спорными объектами превысила период времени, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на момент предъявления иска составляет более 19 лет, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и признания за истцом права собственности на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Вместе с тем, спорный объект недвижимости на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве ФИО9, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на гараж площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве ФИО10, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на гараж площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на гараж площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на гараж площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР.
Погасить в Бюро технической инвентаризации г. Миасс (ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области) запись регистрации права общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО10 (1/4 доли) на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР, в книге 1 № 3, стр. 1.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Погасить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасс, регистрационную запись НОМЕР от ДАТАг. о регистрации права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО10 на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, право собственности на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, право собственности на гараж площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, НОМЕР.
Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.