Дело № 2-2977/25
УИД № 25RS0003-01-2025-002610-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при помощнике судьи Ефименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. За период с 14.05.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 215 693, 98 рублей, в том числе: 105 346, 99 рублей – основной долг, 45 115, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 65 231, 43 рублей – штрафы.. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 693, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик возражал против требований, просил применить срок исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 14.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты – активизация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.
Банк исполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 215 693, 98 рублей, в том числе: 105 346, 99 рублей – основной долг, 45 115, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 65 231, 43 рублей – штрафы..
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «ПКО «Феникс».
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению
В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
О наличии перехода прав ответчик был уведомлен, требование о возврате задолженности не исполнил.
Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).
Истец, в обоснование требований указывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от 14.05.2013 заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. определен срок исполнения обязательства, соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года,
Срок исковой давности истек 16.05.2020, судебный приказ вынесен 22.04.2024 года, за пределами срока исковой давности, с настоящими требованиями истец обратился 12.05.2025 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Председательствующий: