Решение по делу № 2-2920/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-385/2025

74RS0007-01-2024-005864-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешков А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПО «ЭлектроМонтажХолдинг» к ООО «НовИнКом», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «ЭлектроМонтажХолдинг» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» (Поставщик) и ООО «НовИнКом» (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять электромонтажные изделия («Продукция») на основании заявки Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать эту Продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» (Поставщик), а также ФИО3 и ФИО4 (Поручители) заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручители обязуются отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «НовИнКом» всех своих обязательств по заключенному между Покупателем и Поставщиком договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениям к названному договору.

В соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товары в 4-х наименованиях на общую сумму 3 575 301,96 руб.

Поставщиком - ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» выставлен Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 575 301,96 руб.

Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена отгрузка продукции в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Поставщиком и Покупателем.

Таким образом, Истец - ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» исполнило свои обязательства в полном объеме, а Ответчик - ООО «НовИнКом» уклонился от оплаты Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ уже полученных в соответствии со Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ товаров.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «НовИнКом», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» задолженность за поставленный товар в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 5 813 440 (Пять миллионов восемьсот тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 99 копеек. Взыскать солидарно ООО «НовИнКом», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 267 (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «НовИнКом» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» (Поставщик) и ООО «НовИнКом» (Покупатель) заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять электромонтажные изделия («Продукция») на основании заявки Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать эту Продукцию.

В соответствии с п. 5.1. настоящего Договора указано: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одна сторона возместить другой стороне все убытки, причиненные ею».

Согласно п. 5.3. Договора «За просрочку платежа Покупатель выплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истец - ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» исполнило свои обязательства в полном объеме, а Ответчик - ООО «НовИнКом» уклонился от оплаты Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ уже полученных в соответствии со Счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ товаров.

До настоящего момента оплата по Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 575 301,96 руб. не произведена Покупателем - ООО «НовИнКом». а также ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, руководствуясь размером штрафных санкций, установленных п. 5.3. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляющим 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 813 440,99 руб., исходя из следующего расчета: Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (626 дней) Ставка по договору: 0,1% в день Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 3 575 301,96 рублей, итого неустойка составляет 2 238 139 рублей 03 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ установлено следующее. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 3 575 301 рубль 96 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер возникшей неустойки на сумму задолженности в размере 3573 301 рубль 96 копеек в соответствии с п. 5.3. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющим 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 813 440,99 руб., исходя из следующего расчета: Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (626 дней) Ставка по договору: 0,1% в день, итого неустойка составляет 2 238 139 рублей 03 копейки.

В связи с этим, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37 267 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «НовИнКом» ИНН: №, ФИО3, паспорт № №, ФИО4, паспорт № № в пользу ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» ИНН: №, задолженность за поставленный товар в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 5 813 440 (Пять миллионов восемьсот тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «НовИнКом» ИНН: №, ФИО3, паспорт № №, ФИО4, паспорт № № в пользу ООО «Производственное Объединение «ЭлектроМонтажХолдинг» ИНН: № по уплате государственной пошлины в размере 37 267 (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Алешков А.Л.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.