Дело № 2-4854/2022
УИД 39RS0001-01-2022-005033-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Антошиной В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КРО ООО «ВОСВОД» о взыскании долга по договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КРО ООО «ВОСВОД» в лице председателя Совета КРО ООО «ВОСВОД» ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 26.02.2021 в сумме 111 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3945,63 руб., государственной пошлины в сумме 3517 руб., почтовых расходов.
ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что организация денежных средств от ФИО2 в качестве займа не получала, изложил позицию в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено из материалов дела, что между ФИО2 (займодавец) и КРО ООО «ВОСВОД» (заемщик) 26.02.2021 подписан договор займа, по условиям которого в займ передаются денежные средства в сумме 111 900 руб. до 31.12.2021. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется заемщику в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.
04.03.2022 в адрес КРО ООО «ВОСВОД» истцом направлялась письменная претензия о возврате суммы займа.
Оригинал договора займа, ни иные документы, подтверждающие реальное предоставление займа, не предоставлены в материалы дела.
Исходя из выписки по банковскому счету КРО ООО «ВОСВОД» денежные средства от истца в размере, указанном в договоре займа, не поступали.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Можно непосредственно в договоре займа указать, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом не подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.
Наличие между сторонами иных взаимоотношений, касающихся финансовых оплат по обучению квалифицированных спасателей, не свидетельствует о наличии между сторонами долговых обязательств. Расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, выписки по лицевому счету в подтверждение состоявшейся передачи денежных средств в материалы дела не представлены истцом.
Договор займа считается заключенным не с момента его подписания, а с момента передачи денег или других вещей.
В представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год также не отражены долговые обязательства организации. Утверждение договора займа, предоставленного начальником водно-спасательной службы КРО ООО «ВОСВОД» ФИО2 на очередном заседании членов совета Калининградского регионального отделения ООО «ВОСВОД» 05.11.2021, не подтверждает реальную передачу денежных средств организации.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт передачи денежных средств от займодавца заемщику, следовательно, у последнего не возникло обязательств по возврату денежных средств и как следствие по уплате процентов.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к КРО ООО «ВОСВОД» (ИНН <***>) о взыскании долга по договора займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.
Судья Пичурина О.С.