УИД 42RS0018-01-2025-0000786-52

Дело № 2-1637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа

06 октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Неказаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ООО «СибЭнерго» обратилось в Орджоникидзевский Районный суд (...) с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате предоставленного коммунального ресурса за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 72 695 руб. 25 коп., пени по состоянию на 00.00.0000 в размере 14 182 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ООО «СибЭнерго» до 00.00.0000 являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку горячей воды на общедомовые нужды, горячее водоснабжение и отопление, то есть предоставляло коммунальные услуги. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: (...)А, находится в зоне действия ресурсоснабжающей организации. Собственником жилого помещения по адресу: (...)А, (...) являлась ФИО4, которая обязанность по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. После смерти ФИО4 истец полагает возможным взыскать задолженность с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда (...) от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Анапский районный суд (...).

Представитель истца ООО «СибЭнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 по доверенности Т.Е.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, котором в возражениях на исковое заявление заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявили, а представленные письменные доказательства позволяют разрешить спор по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию принадлежащего ему помещения и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 000 расположен по адресу: (...)А, (...). Право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение зарегистрировано 00.00.0000.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «СибЭнерго», за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, задолженность по оплате предоставленного коммунального ресурса составила 72 695 руб. 25 коп., пени по состоянию на 00.00.0000 составили 14 182 руб. 54 коп. Общая сумма требований по основному долгу и пени составляет 86 877 руб. 79 коп. Расчет содержит сведения о начислениях, оплате, задолженности и пени по лицевому счету за спорный период; арифметическое сложение заявленных сумм соответствует цене иска. Доказательств погашения задолженности, неправильности начислений либо иного размера задолженности ответчиками не представлено.

ФИО4 умерла 00.00.0000, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел, согласно которым после смерти ФИО4 открыто наследственное дело 000 у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа (...) К.А.А.

Определением мирового судьи судебного участка 000 Орджоникидзевского судебного района (...) от 00.00.0000 произведена замена стороны должника ФИО4 ее правопреемниками: ФИО3, ФИО2, ФИО1 В указанном определении отражено, что в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: (...)А, (...).

Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 000 по состоянию на 00.00.0000 составляет 993 337 руб. 06 коп. Указанная стоимость существенно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности и судебных расходов. Сведений об иной стоимости перешедшего к наследникам объекта недвижимости ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества; при рассмотрении таких споров суд определяет состав наследственного имущества, его стоимость и пределы ответственности наследников.

Поскольку ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются правопреемниками ФИО4 по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных платежей за жилое помещение, а стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества являются обоснованными.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предусмотрено, что обращение за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, влияет на течение срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что по задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был вынесен судебный приказ 000 от 00.00.0000, который отменен определением от 00.00.0000. По задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был вынесен судебный приказ 000 от 00.00.0000, который отменен определением от 00.00.0000. По задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был вынесен судебный приказ 000 от 00.00.0000, который отменен определением от 00.00.0000.

Следовательно, истец в пределах срока исковой давности обращался за судебной защитой нарушенного права в приказном порядке. После отмены 00.00.0000 судебных приказов, истец обратился с настоящим иском 00.00.0000, то есть в пределах установленного законом срока после прекращения приказного производства. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 88, 98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, суд учитывает, что судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворяются к ответчикам солидарно, а процессуальное соучастие ответчиков обусловлено солидарным характером их ответственности по долгам наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СибЭнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ серии 000 000, выдан 00.00.0000 Отделением в (...) ОУФМС по (...), зарегистрированного по адресу: (...), ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ серии 000 000, зарегистрированного по адресу: (...), ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт гражданина РФ серии 000, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), зарегистрированной по адресу: (...)А, (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (000 задолженность по оплате предоставленного коммунального ресурса за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 72 695 рублей 25 копеек, пени по состоянию на 00.00.0000 в размере 14 182 рубля 54 копейки, всего 86 877 рублей 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2025 года.

Председательствующий Н.В. Неказакова