№2-928/2022

УИД 54RS0002-01-2021-005002-13

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности,

установил:

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 12 января 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа содержащего предложение (оферту) клиента о заключении договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа по программе «Финансовый продукт «Оптимальный» был заключен договор потребительского займа № состоящий из индивидуальных условий, графика платежей и общих условий договора займа. В соответствии с договором займа, займодавец выдал заем заемщику в сумме 316455 рублей 70 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев с момента передачи заемщику суммы займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов не исполняет, за ней согласно расчету за период с 12 января 2021 года по 18 мая 2021 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 74005 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг 66455 рублей 70 копеек; просроченные проценты в сумме 7510 рублей 41 копейка; неустойка на просроченный основной долг в сумме 39 рублей 03 копейки.

Истец отправил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12 января 2021 года в размере 74005 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать, так как ФИО1 подавала заявку на оформление потребительского кредита с условием 8,9% годовых в ООО «Экспобанк». Однако фактически с ней был заключен договор потребительского займа № от 12 января 2021 года в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с процентной ставкой 32.996% годовых. Договор заключался дистанционным способом путем доставки договора курьером. Позднее она обнаружила, что ее ввели в заблуждение и заключили иной договор. Условия анкеты-заявления не предусматривали передачу ее данных ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Кредитную карту она не активировала, денежными средствами не пользовалась. 15 января 2021 года обратилась к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением о расторжении договора потребительского займа, а также аннулировании страхового полиса.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экспобанк» в суд не явился, но направил в адрес суда информацию о движении денежных средств. Согласно данной справки установлено, что ФИО1 денежные средства не получала.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно искового заявления 12 января 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором займа, займодавец выдал заем заемщику в сумме 316455 рублей 70 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев с момента передачи заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Так, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 16 января 2021 года ответчик ФИО1 направила в адрес истца заявление о расторжении кредитного договора, а также аннулировании страхового полиса, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно ответа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора. ФИО1 разъяснено, что прекратить договор займа в соответствии с условиями Договора займа ответчик имеет право, перечислив займодавцу всю сумму задолженности на дату расторжения договора. По состоянию на 26 января 2021 года задолженность ФИО1 составляет 67236 рублей 78 копеек.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что на ее расчетный счет 13 января 2021 года перечислено 316455 рублей 70 копеек, в этот же день произошло перечисление страховой премии за страхование жизни (агентская) по полису серия № от 12 января 2021 года. 14 января 2021 года произошло погашение займа по кредитному договора в сумме 250000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2021 года Литошик обратилась к ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением о расторжении договора потребительского займа, а также аннулировании страхового полиса.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действовала добросовестно, то есть заёмными средствами не воспользовалась, своевременно поставила в известность об отказе получения денежных средств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 8420 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья