Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 002 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 06 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб. под 39,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Альфа-Банк», а именно задолженность по указанному соглашению в размере 81 002 руб. 02 коп., из которой просроченный основной долг в размере 68 104 руб. 28 коп., штрафы и неустойки в размере 927 руб. 06 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Заочным решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в сумме 81 002 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 06 коп. в равных долях;

в удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 сумму задолженности по соглашению о кредитовании не оспаривали, вместе с тем полагали, что долговое кредитное обязательство подлежит распределению между ответчиками в долевом порядке.

Выслушав ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 было заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 160 000 руб.

По условиям данного соглашения ФИО6 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО6 соглашению, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 002 руб. 02 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 68 104 руб. 28 коп., начисленных процентов в размере 11 970 руб. 68 коп., штрафа и неустойки в размере 927 руб. 06 коп.

Судом также установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются сыновья ФИО4 и ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6

В состав наследства вошло следующее имущество:

квартира, находящееся по адресу: <адрес>. Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 032 221 руб. 13 коп.;

права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО «Сбербанк России» доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя – ФИО5, наследство после которой ФИО6 приняла, но юридически не оформила своих наследственных прав;

права на компенсации по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» доп.офис № закрытым лицевым счетам №№, №, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя – ФИО5, наследство после которой ФИО6 приняла, но юридически не оформила своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/2 доле за каждым.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, при этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя ответчиками не оспорен и находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, как наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО1 суд не усматривает.

Довод ответчиков о том, что долговое кредитное обязательство подлежит распределению между ответчиками в долевом порядке, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, исполнивший обязательство вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, за вычетом доли подающей на него.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, в сумме 81 002 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб. 06 коп. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.