Дело № 2-1525/2023
УИД: 78RS0023-01-2022-007964-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи А.А. Буевой
при секретаре С.Э. Асланян
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению по ордеру адвоката А.Г. Колосветовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком ФИО1 24.10.2021 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 22 000 руб на 30 календарных дней под 365 % годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными ответчику банком, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 20.05.2022 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав требования №. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 24.11.2021 года по 20.05.2022 года в сумме 55 000 руб.
Определением судьи от 21.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАЙМИГО МФК». (л.д. 131)
Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания не извещен ввиду отсутствия сведений о его местожительстве и местонахождении.
Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Колосветова А.Г. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств получения ответчиком суммы займа. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком ФИО1 24.10.2021 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 22 000 руб на 30 календарных дней под 365 % годовых или 1 % в день.
По условиям договора заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа 22 000 руб с процентами в размере 6 600 руб путем внесения единовременнго платежа на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств сумму займа.
Договор заключен в электронном виде, Заемщиком подписан договор посредством использования аналога собственноручной подписи. ( л.д. 14-17, 27-31)
Факт перечисления 24.10.2021 года денежных средств в сумме 22 000 руб подтвержден сообщением АЛ «Тинькоффбанк» ( л.д. 20)
Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами, предоставленными ответчику ООО «ЗАЙМИГО МФК», однако в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за ответчиком образовалась задолженность.
20.05.2022 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ЦДУ» по договору уступки прав требования №. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции ФЗ № 229-ФЗ от 21.07.2014) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Уступка прав требования по договору не запрещена договором займа, заключенным с ответчиком.
Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору № от 24.10.2021 года за период с 24.11.2021 года по 20.05.2022 года составила 55 000 руб, которая складывается из суммы основного долга 22 000 руб 00 коп, суммы долга по процентам 6 600 руб 00 коп, суммы просроченных процентов 25 013 руб 70 коп, суммы задолженности по штрафам 1 386 руб 30 коп ( л.д. 12)
В силу ч.2 ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п.23 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В силу п.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что в установленный договором срок 23.11.2021 года ответчик сумму долга 22 000 руб не возвратил, подлежат начислению проценты за пользование займом, которые согласно договору составили 365 % годовых, что составляет 1 % в день.
За период с 24.11.2021 года по 20.05.2022 года период пользования займом составил 178 дней.
Соответственно размер процентов за указанный период составит 22 000 руб : 100 х 178 = 39160 руб 00 коп.
Поскольку договор займа заключен между истцом и ответчиком на срок, не превышающий одного года, соответственно с учетом положений ч.24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ проценты по договору не могут быть начислены в сумме, превышающей 1, 5 кратный размер суммы займа, то есть 22 000 руб х 1,5= 33 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга составляет 33 000 руб сумма процентов и штрафов плюс 22 000 руб сумма основного долга, всего 55 000 руб
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом правильно, расчет соответствует требованиям закона.
Ответчик ФИО1 сумму долга не погасил.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО « ЦДУ» сумму задолженности по данному договору займа в сумме 55 000 руб 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,
в пользу ООО «ЦДУ» ИНН <***> ОГРН <***>
сумму долга по договору займа № от 24.10.2021 года за период с 24.11.2021 года по 20.05.2022 года в сумме 55 000 руб, которая складывается из суммы основного долга 22 000 руб 00 коп, суммы долга по процентам 6 600 руб 00 коп, суммы просроченных процентов 25 013 руб 70 коп, суммы задолженности по штрафам 1 386 руб 30 коп,
возврат госпошлины в сумме 1 850 руб 00 коп,
а всего взыскать 56 850 руб 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 года.