УИД: 50RS0004-01-2021-003457-83

№2-2505/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 декабря 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., которая состоит: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта. Составными частями договора являются: заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита. В результате чего у ответчика образовалась указанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Ответчик был уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, кредит в КБ «Ренессанс Кредит» она не брала, также просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями договора являются: заявление-анкеты на получение кредита, подписанное ФИО1, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы по банковскому обслуживанию.

По условиям договора ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххххх7535 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. срок действия 11/2012, с процентной ставкой 36 процентов годовых, дата платежа 10 число месяца. Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей Банком кредитными денежными средствами. Однако обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая состоит: <данные изъяты>. –основной долг, <данные изъяты> –проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. –штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении ответчика, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №\С-Ф.

ООО «Феникс» было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. отменен в связи с поступившими возражениями.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору в размере <данные изъяты>., последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. В 2019-2020 год, как пояснила ответчик, у нее с карты производились удержания в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который впоследствии был отменен.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья