УИД 67RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточнённое исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2055 годы, утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с 2014 года. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонт в отношении вышеуказанного жилого дома на счёте Регионального оператора. Собственник помещения № (лицевой счёт №) по вышеуказанному адресу свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Истец просит взыскать с собственника жилого помещения задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 634 рубля 84 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 668 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039 рублей 09 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на Администрацию муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца - Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя, не возражает против вынесения заочного решения, до рассмотрения дела по существу исковые требования уточнил, просил сумму заявленной в иске задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт взыскать с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по адресу места регистрации (жительства) ответчика извещение о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебное извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно ст. 158 п. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 169 ЖК РФ установлена обязанность собственников платить ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

Согласно статьям 178, 179 ЖК РФ, формирование фондов капитального ремонта возложено на регионального оператора в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт в частности.

В силу п.1 ч.1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора являются, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Из материалов дела следует, что на Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение ст. 178 ЖК РФ и в соответствии со ст. 180 ЖК РФ возложены функции регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исполнителем услуги по капитальному ремонту является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – Региональный оператор).

В пользу Регионального оператора производится сбор взносов собственников на капитальный ремонт.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчик уклоняется от расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> возвращено исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженности за оказанные услуги.

Согласно расчёту задолженности по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 49 634 рубля 84 копейки.

Представленный стороной истца подробный расчет задолженности не опровергнут ответчиком, и у суда нет оснований сомневаться в его верности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 49 634 рубля 84 копейки.

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременно и (или) не полностью уплаченные взносы на капитальный подлежат уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно представленной истцом справке, расчет пени по задолженности ответчика осуществлен с января 2022 года по июль 2024 года в сумме 11 668 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до 3 000 рублей, поскольку взыскание пени является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом суд учитывает факт отсутствия у истца каких-либо препятствий для обращения в суд в 2014 году за взысканием задолженности по коммунальным услугам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 779 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 634 рубля 84 копейки, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 05 копеек, а всего – 54 413 рублей 89 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.