74RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности. (дата) с истцом ООО ДЕЗ (адрес) заключен договор социального найма жилого помещения. Истец вселена в жилое помещение, фактически в нем проживает и зарегистрирована по месту жительства. В заключении договора социального найма истцу было отказано по причине утери ордера на спорное жилое помещение. Поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем проживает, несет бремя ее содержания, вселилась в установленном законом порядке, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, его право подлежит судебной защите путём признания за ней права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 поддержал требования в части признания за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования о возложении обязанности по заключения договора социального найма не поддержал.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель третьего лица администрации (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют место как до (дата), так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до (дата), в жилищный фонд включались:

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участников процесса, а также уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выпиской из ЕГРП, выпиской из реестра муниципальной собственности, иными исследованными доказательствами,

что на основании решения Курчатовского исполнительного комитета от (дата) № ФИО4 предоставлен ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на семью из трех человек, в том числе ФИО3 (супругу) и ФИО5 (отца). Указанные лица были вселены в спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 вселена в жилое помещение в июне 1991 года в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в спорном жилом помещении (дата).

На момент рассмотрения дела ФИО4 (первоначальный наниматель), а также ФИО3 и ФИО5 (члены семьи нанимателя), скончались.

Также первоначальным нанимателем в жилое помещение были всФИО1 С.Г. и ФИО7, которые на основании ступивших в законную силу решений Калининского районного суда (адрес) от (дата) и (дата), признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрирован истец, а также ее внучка ФИО10

Из акта о проживании, подписанного соседями и удостоверенного управляющей организацией, следует, что в спорном жилом помещении проживает истец, ее внучка ФИО10, а также супруг истца ФИО11

(дата) между МУП ДЕЗ (адрес) и ФИО1 заключен договор социального найма, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семьи ФИО6 и ФИО7 предоставлено в бессрочное пользование спорное жилое помещение.

Вместе с тем, полномочия от имени муниципального образования «(адрес)» на заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, МУП ДЕЗ (адрес), органом местного самоуправления не передавались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом исполнителем муниципальной услуги по заключению, изменению, расторжению договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес).

Как следует из ответов на запросы суда, жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: (адрес)32, включено в реестр муниципального имущества (адрес) на основании решения (адрес) Совета народных депутатов от (дата) №-м.

Жилое помещение по вышеназванному адресу отсутствует в реестре федерального имущества.

За истцом право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Истец обратился с соответствующим заявлением в отношении спорной квартиры, вместе с тем, в предоставлении муниципальной услуги отказано по причине утери ордера на жилое помещение.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая суду показала, что проживает по соседству с истцом с 1996 года, с указанного времени знакома с истцом. ФИО1 постоянно проживает в (адрес), вместе с ней проживает супруг ФИО11 и внучка ФИО10. Задолженности по оплате жилого помещения истец не имеет. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Кто-либо прав ФИО1 на указанную квартиру не оспаривал.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Суд не находит корыстной и иной заинтересованности свидетеля в исходе дела. Показания свидетеля оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Судом установлено, что истец ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 1991 году первоначальным нанимателем в качестве члена семьи.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Соответственно, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с первоначальным нанимателем.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что ордер на вселение в спорное жилое помещение не сохранился. При этом, истец занимает спорное жилое помещение с 1991 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу ответчиком не представлено, ответчик требований о выселении истца из указанного жилого помещения не заявлял. А сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире.

Поскольку у истца возникло самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма, она приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла вышеизложенных правовых норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что истец была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи последнего и постоянно по день смерти проживала с нанимателем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением, несет бремя содержания имущества и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право пользования на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, требование о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку его реализация носит заявительный характер со стороны истца, а кроме того, настоящим судебным актом установлено право пользования истцом спорным жилым помещением.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Указанные требования, с учетом изложенных выше обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 7505 №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья