Дело № 2а-416/2023
УИД 47RS0013-01-2023-000449-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Егоровой О.В.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом предварительномсудебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство в отношении административного истца ФИО1 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 28 июня 2021 года, выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику.
22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство грузовое «VOLVO», модель FH420 гос. номер №, 2010 года выпуска, №, предварительная оценка без учета НДС <данные изъяты>.
С указанными документами административный истец был ознакомлен 22 июля 2022 года. В последующем судебный пристав-исполнитель в адрес должника никаких документов и постановлений о ходе исполнительного производства не направлял.
Ознакомившись с материалами исполнительного производства № 30 мая 2023 года, административный истец обнаружил постановления и документы, которые в его адрес не направлялись:
1. Копия титульного листа отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, произведенной ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» от 22 декабря 2022 года.
2. Копия сопроводительного письма ООО «Аналитический Центр «КРОНОС», согласно которому стоимость оцениваемого объекта по состоянию дату проведения оценки 22 декабря 2022 года составляет <данные изъяты>;
3. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 26 декабря 2022 года в отношении транспортного средства грузового «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты>;
4. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на оценку имущества от 26 декабря 2022 года, согласно которому с должника взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1788 руб. 65 коп.;
5. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торги от 09 января 2023 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона автомобиль грузовой «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты>;
6. Копия письма <данные изъяты> исх. № от 24 мая 2023 года о состоявшихся торгах по реализации имущества с приложением протокола № от 19 мая 2023 года о результатах торгов и копий платежных поручений.
Однако, указанные выше документы были вынесены с существенными нарушениями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В нарушение положений статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию заключения оценщика не позднее трех дней со дня его получения, а также не направил должнику копию постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Более того, в материалах исполнительного производства вообще отсутствует заключение оценщика об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.
Указанное действие (бездействие) повлекло нарушение права должника на своевременное получение отчета оценщика, постановления о принятии результатов оценки, а также на оспаривание установленной оценщиком стоимости объекта оценки.
Определенная оценщиком рыночная стоимость автомобиля недостоверна и существенно занижена. Осмотр арестованного автомобиля оценщиком не производился, в связи с чем установить его состояние, комплектацию и иные существенные для проведения оценки критерии оценщик не мог, что свидетельствует о необоснованности отчета. Согласно информации с сайта <данные изъяты> седельные тягачи VOLVOFH, 2010 года выпуска, стоят от <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах результаты оценки, содержащиеся в копии сопроводительного письма ООО «Аналитический Центр «КРОНОС», являются необоснованными и незаконными.
Отсутствие полного текста отчета оценщика в материалах исполнительного производства не позволяет проверить его содержание на соответствие нормам Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки в отсутствие полного текста отчета и ненаправлении его копии должнику являются незаконными, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на оценку имущества от 26 декабря 2022 года также являются незаконным.
В нарушение указанных положений ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не передавал специализированной организации имущество должника для реализации по акту приема-передачи, не направил должнику постановление о передаче имущества должника на реализацию в установленные сроки.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи и ненаправлении должнику постановления о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года в установленные сроки, является незаконным.
Само постановление о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года также является незаконным в связи с незаконностью постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года по указанным выше основаниям.
Просит суд:
- восстановить срок подачи административного искового заявления с момента фактического ознакомления административного истца с оспариваемыми документами, то есть с 30 мая 2023 года, признав причину пропуска срока уважительной;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения;
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от26 декабря 2022 года в отношении транспортного средства грузового «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №, стоимостью <данные изъяты>;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании расходов на оценку имущества от 26 декабря 2022 года;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непередаче специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся ненаправлении должнику постановления о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года в установленные сроки;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года (т. 1 л.д. 9-15).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России ФИО4 в письменных возражениях на административный иск указала, что на исполнении в Подпорожском РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1: № от 09 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>. (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 16 ноября 2022 года); № от 15 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>. (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ 15 августа 2022 года); № от 27 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>. (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Почты России 29 июня 2021 года); № от 12.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>.(постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Почты России 15 июня 2021 года); № от 05 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 4 по Ленинградской области налоговых платежей в размере <данные изъяты>.; № от 12.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты>. (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Почты России 15 июня 2021 года); № от 27 июля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Почты России 31 августа 2021 года; № от 03 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 4 по Ленинградской области налоговых платежей в размере <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством Почты России 15 марта 2022 года).
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
В целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях и денежных средств на них, в связи с чем в материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД о наличии у должника транспортного средства грузовой «VOLVO», модель FH420,гос. номер №, 2010 года выпуска, №.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем 22 июля 2022 года был наложен арест на следующее имущество должника:грузового «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ФИО1 объявлено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, в случае растраты, отчуждения, сокрытия и незаконной передачи имущества, копия акта о наложении ареста (описи имущества) получена должником.
Предварительная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>., что соразмерно задолженности по сводному исполнительному производству.
10 августа 2022 года создана заявка на оценку арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос», обладающий специальными знаниями в области оценки.
26 декабря 2022 года в Подпорожское РОСП поступил титульный лист отчета оценщика ООО «Аналитический центр «КРОНОС» № от 23 декабря 2022 года с сопроводительным письмом. Постановлением от 26 декабря 2022 года № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 23 декабря 2022 года, стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>.Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года направлено должнику почтой России по адресу: <адрес> получено адресатом 25 января 2023 года, а также отправлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 04 марта 2023 года.
Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Исходя из содержательной стороны заявления ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года о принятии результатов оценки устанавливает необоснованно низкую стоимость подлежащего реализации имущества, что нарушает права должника, поскольку он вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества по возможно большей цене.
ФИО1 постановление о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года в 10-дневный срокне обжаловалось.
Возможности не принять результаты оценки у судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП не было, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Отчет оценщика соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности».
Судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Одновременно с постановлением о принятии результатов оценки 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества, которое направлено должнику Почтой России по адресу: <адрес> получено адресатом 25 января 2023 года, а также отправлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 04 марта 2023 года.
09 января 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на торги арестованного имущества должника в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, одновременно направлена заявка на проведение торгов от 09 января 2023 года.
Постановление о передаче на реализацию на торгах от 09 января 2023 года направлено должнику посредством Почты России и получено ФИО1 25 января 2023 года, а также отправлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано 04 марта 2023 года.
Согласно заявке на торги от 09 января 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился в МТУ Росимущества с просьбой об организации и проведении торгов.
21 февраля 2023года Подпорожским РОСП получено извещение об оказании услуг по реализации арестованного имущества на торгах, согласно которому проведение торгов поручено <данные изъяты>
22 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель передал имущество на торги, о чем свидетельствует акт передачи имущества на торги, поручив проведение торгов <данные изъяты>
На сайте www.torgi.gov.ru в открытом доступе была размещена информация о проводимых торгах по реализации арестованного имущества. 19 мая 2023 года были проведены публичные торги в форме открытого аукциона по продаже грузового «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №.
29 мая 2023 года Подпорожским РОСП получено уведомление ООО «Сириус» о состоявшихся торгах по продаже подвергнутого аресту имущества грузового «VOLVO», модель FH420, гос. номер №, 2010 года выпуска, №- победителем аукциона признан ФИО6, 29 мая 2023 года между <данные изъяты> и ФИО6 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого право собственности у покупателя на имущество возникает с момента подписания указанного договора.
Таким образом, все оспариваемые постановления в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2021 года административному истцу направлены и доставлены. Однако, административным истцом постановление о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, постановление о передаче на торги арестованного имущества от 09 января 2023 года в суде не оспаривались, инициативу для ознакомления с материаламиисполнительного производства административный истец изъявил лишь 30 мая 2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя.
Истец просит восстановить срок подачи искового заявления с момента фактического ознакомления с оспариваемыми документами 30 мая 2023 года, признав причин пропуска срока уважительной.
В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя получены Почтой России и через ЕПГУ (прочитаны 04 марта 2023 года).Однако исковое заявление поступило в Подпорожский городской суд города Ленинградской области лишь 14 июня 2023 года, то есть спустя более 3 месяцев с даты ознакомления. Доказательств того, что оспариваемые постановления административным истцом не получены, суду не представлено.
Кроме того, в рамках административного искового заявления истец просит приостановить исполнительное производство № от 27 июля 2021 года.
Приостановить ИП № от 27 июля 2021 года не представляется возможным, поскольку исполнительные производства в составе сводного исполнительного производства по должнику № от 05 декабря 2020 года, № от 12 мая 2021 года,№ от 27 июля 2021 года, № от 03 февраля 2022 года окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арест с имущества ФИО1 снят, предмет спора в настоящее время отсутствует.
Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 57-61).
На основании протокольного определения суда от 31 июля 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, и в качестве заинтересованных лиц ФИО6, МИФНС России № 9 по Ленинградской области.
Представителем заинтересованного лица ФИО6 ФИО7 в письменных возражениях на административный иск также указано о необоснованности заявленных ФИО1 требований, отмечено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления (т. 1 л.д. 51-52).
Предварительное судебное заседание по делу назначено судом, в том числе, и с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Аналитический центр «КРОНОС», ФИО6 и его представитель ФИО7, МИФНС России № 9 по Ленинградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.
На основании ст.ст. 138, 150 КАС РФ судом определено о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.
Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что до 30 мая 2023 года ему не было известно об оспариваемых в настоящем административном деле постановлениях, действия и бездействии судебного пристава-исполнителя, так как копии постановлений он не получал. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен.
Представитель административного истца ФИО2 выразил аналогичную позицию, полагая, что срок обращения в суд следует исчислять с момента ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства (30 мая 2023 года), дополнив, что представленные судебным приставом-исполнителем распечатки сведений из АИС ФССП России не подтверждают факт вручения его доверителю копий оспариваемых постановлений, почтовых уведомлений, которые содержали бы собственноручную подпись истца, в дело не представлено. Также представитель административного истца отметил, что отчет об оценке имущества отправлен ФИО1 лишь в июле 2023 года по запросу административного истца, ранее ему не направлялся. Равным образом не был осведомлен административный истец до 30 мая 2023 года и о том, что имущество было передано на реализацию, но без акта приема-передачи.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области и Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 считала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Со времени нахождения ареста на автомобиль административный истец имел достаточно времени поинтересоваться ходом процесса реализации имущества, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в его адрес через Единый портал Госулуг, Почтой России заказными отправлениями, все отправления получены адресатом.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В настоящем административном деле ФИО1 оспариваются вынесенные судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 постановление о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, постановление от 26 декабря 2022 года о взыскании расходов на оценку имущества, постановление от 09 января 2023 года о передаче имущества должника на реализацию, а также бездействие того же должностного лица, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, в ненаправлении копии постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, в непередаче специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи, в ненаправлении должнику постановления о передаче имущества на реализацию от 09 января 2023 года в установленные сроки и действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика.
Судом установлено, что копия постановления о принятии результатов оценки № от 26 декабря 2022 года направлена судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца ФИО1 28 декабря 2022 года заказным почтовым отправлением (ШПИ №), которое получено адресатом 25 января 2023 года, а также в личный кабинет на ЕПГУ, где отправление прочитано должником 04 марта 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из АИС ФССП России и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 3 л.д. 156, 163, 157).
Аналогичным образом судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила 28 декабря 2022 года ФИО1 копию постановления № от 26 декабря 2022 года о взыскании расходов на оценку имущества. Заказное отправление ШПИ № вручено должнику ФИО1 25 января 2023 года, отправление с тем же содержанием, направленное через личный кабинет ЕПГУ, прочитано административным истцом 04 марта 2023 года (л.д. 152, 153, 161).
Копия постановления о передаче имущества должника на реализацию на торгах № от 09 января 2023 года направлена административным ответчиком ФИО1 12 января 2023 года, заказное постовое отправление с копией постановления (ШПИ №) получено адресатом 25 января 2023 года, что отображено в АИС ФССП и на официальном сайте «Почта России» в разделе отслеживание постовых отправлений (т. 3 л.д. 159, 162).
Таким образом, не позднее 25 января 2023 года ФИО1 ознакомился с указанными постановлениями (№ от 26 декабря 2022 года о принятии результатов оценки и № от 26 декабря 2022 года о взыскании расходов на оценку имущества, № от 09 января 2023 года о передаче имущества должника на реализацию на торгах), и не позднее указанной даты ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов указанными постановлениями, а значит, и о действиях судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки на основании отчета оценщика № от 26 декабря 2022 года (поскольку сведения об отчете имеются в постановлении о принятии результатов оценки).
О нарушении его прав в связи с ненаправлением или несвоевременным направлением копии постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года должник также узнал 25 января 2023 года (в день получения копии указанного постановления).
Следовательно, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание названных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, бездействия по ненаправлению копии постановления о принятии результатов оценки в установленный срок истек 08 февраля 2023 года.
Поскольку ссылка на заключение оценщика содержится в постановлении о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, указанный административным истцом трехдневный срок для направления копии указанного заключения оценщика истек 29 декабря 2022 года. С учетом обычного пробега почтовой корреспонденции и сроков получения административным истцом указанных выше почтовых отправлений, о том, что судебным приставом-исполнителем названное заключение оценщика в его адрес не направлено и тем самым нарушены его права и законные интересы, ФИО1 стало известно не позднее 31 января 2023 года.
Значит, бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в ненапарвлении копии заключения оценщика, могло быть оспорено в срок по 14 февраля 2023 года включительно.
В силу положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Из объяснений административного истца и его представителя в предварительном судебном заседании следует и не оспаривалось представителем административных ответчиков, что, несмотря на наложенный судебным приставом-исполнителем арест, спорное транспортное средство находилось в пользовании должника до 30 мая 2023 года (когда судебным приставом-исполнителем был изменен режим хранения арестованного имущества).
Таким образом, учитывая, что постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем 09 января 2023 года, о непередаче судебным приставом-исполнителем указанного имущества для реализации по акту приема-передачи (а, значит, и о нарушении в связи с этим бездействием своих прав и законных интересов) административный истец ФИО1 знал не позднее 24 января 2023 года.
С учетом этого, срок на обжалование указанного бездействия истек 07 февраля 2023 года.
Настоящий административный иск подан ФИО1 в суд 07 июня 2023 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока по всем заявленным требованиям.
При этом в порядке подчиненности до обращения в суд спорные действия, бездействия и решения ФИО1 не обжаловались.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не приведено и представленными суду доказательствами наличие таковых не подтверждается.
Доводы административного истца и его представителя о неполучении копий оспариваемых постановлений голословны и убедительно опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется.
Доводы административного истца и его представителя о необходимости исчисления срока на обращение в суд с 30 мая 2023 года (с даты ознакомления с материалами исполнительного производства) не основан на нормах действующего законодательства, которое связывает начало исчисления срока на обращение в суд именно с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, поскольку административным истцом ФИО1 значительно пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском, уважительных причин пропуска срока не имеется, указанный срок не подлежит восстановлению, а в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском отказать.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке арестованного имущества, копии постановления о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, в непередаче специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи, в ненаправлении должнику постановления о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года в установленные сроки; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКЛО-22/12-33р от26 декабря 2022 года в отношении транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак <***>; признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от 26 декабря 2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании расходов на оценку имущества от 26 декабря 2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче имущества должника на реализацию от 09 января 2023 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «07» сентября 2023 года.