УИД 38RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размер 91 304, 55 рублей, проценты за в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 467 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела № по существу, в целях урегулирования спора мирным путем стороны выразили желание на утверждение по делу мирового соглашения от **/**/****.

Согласно пункту 3.1 данного мирового соглашения, ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости от совместно нажитого имущества, что составляет 1467000 рублей в срок до **/**/****.

Определение Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № не исполнено.

**/**/**** через службу судебных приставов на карту взыскателя на основании платежного поручения № поступили денежные средства в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** утверждено мировое соглашение, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В пункте 3.1. стороны определили, что поскольку в собственность Истца ФИО2 переходит право собственности на объекты недвижимого имущества, Истец выплачивает Ответчику ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости от названного вышеуказанного имущества, что составляет 1 467 000 рублей в срок до **/**/****.

Поскольку определение Иркутского районного суда .... по гражданскому делу 2-555/2021 не исполнено, а именно денежные средства ФИО2 истцу ФИО1 не переданы, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежная сумма, определенная сторонами к выплате на основании мирового соглашения, не передана ответчиком в пользу истца, то у ФИО1 возникает право требовать взыскания с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** в размер 90 053, 80 рублей, исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

**/**/****

23

8,5

365

7 857,49

**/**/****

14

9,5

365

5 345,51

**/**/****

42

20

365

33 761,10

**/**/****

23

17

365

15 714,99

**/**/****

23

14

365

12 941,75

**/**/****

15

11

365

6 631,64

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

**/**/****

3

11

365

1 323,62

**/**/****

17

9,5

365

6 477,70

Также проценты подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 467 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что на сумму, определенную мировым соглашением, проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста мирового соглашения следует, что его условиями не установлена иная неустойка за его нарушение, не определен иной момент начала начисления процентов. Установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено, сумма задолженности по настоящее время не погашена. Нарушение должником сроков передачи средств по условиям мирового соглашения влечет неправомерное удержание им денежных средств, в связи с чем предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, истцом правомерно заявлены требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размер 91 304, 55 рублей, проценты за в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 467 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина