Дело № 2а-2475/2025 УИД: 48RS0004-01-2025-003266-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецк в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2018г. в размере 5791,77 руб., пени в размере 1136 руб. Одновременно Управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На момент возникновения спорных правоотношений система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировалась главой 26.3 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу положений ст.346.30,346.32 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Так, из материалов дела следует, что ФИО1, в период с 26.05.2015г. по 11.04.2018г. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась – подача напитков, а потому обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход.

Вместе с тем, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 11.04.2018г.

03.05.2018г. налоговым органом выставлено требование №441334, согласно которому ФИО1 в срок до 24.05.2018г. необходимо уплатить единый налог на вмененный доход.

Однако, в установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение положений ч.4 ст.52 НК РФ, сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 69 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 выставленного 03.05.2018г. требования №441334 об уплате налога за заявленный период, как того требуют положения ст.69 НК РФ.

Представленный суду в подтверждение факта направления требования об уплате налога акт об уничтожении документов №1 от 28.12.2022г. не может расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит перечень подлежащих уничтожению документов.

Установленное свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка взыскания налога.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из заявленного ко взысканию периода уплаты налога очевидно, что срок обращения в суд административным истцом пропущен. При этом, в качестве обоснования причины пропуска срока налоговый орган указывает на большое количество материалов, необходимость списания и формирования налоговой культуры.

Вместе с тем, указанные причины должны были служить основанием для своевременного принятия налоговым органом мер по взысканию недоимки. Количество материалов также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку реальных доказательств наличия препятствий к своевременному обращению в суд о взыскании недоимки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2018г. в размере 5791,77 руб., пени в размере 1136 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025г.