УИД 78RS0006-01-2024-015057-27 Дело № 2-2443\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14.05.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при помощнике судьи Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 856744руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ФИО1 банком по условиям договора предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 700 000руб. на срок «до востребования» под 19,9% годовых, с условием изменения ставки. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений по иску не представил, ходатайств по делу от него не поступало. С учетом положений ст. ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим, его неявку в суд реализацией прав, рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ электронном виде заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000руб. на срок «до востребования» под 19,9% годовых, с условием изменения ставки. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 856744руб. 22 коп. из которой: просроченная ссудная задолженность 700000руб., просроченные проценты на просроченную суду 1598,20руб., просроченные проценты 84485руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,33руб., неустойка на просроченные проценты 98,43руб., неустойка на просроченную ссуду 936руб. 39 коп., неразрешенный овердрафт 28928руб. 95 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 379руб. 39 коп., комиссии 447руб. и 39867руб. 40 коп..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена условиями заключенного сторонами договора

Ответчиком не оспорен факт заключения договора, который подтвержден материалами дела, в т.ч. частичными платежами по договору, размер долга, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору путем внесения обязательных ежемесячных платежей; комиссии и неустойка предусмотрены условиями договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленной к взысканию сумме неустоек судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 856744руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика при удовлетворении иска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22134руб. 88 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329,330,331, 333, 807,811,819 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 856744руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 22134руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.