К делу № 2-1004/2022
УИД 23RS0047-01-2021-009810-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 16 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре Керимовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» «КРАСНОДАРСКИЙ» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 67687,22 рублей, неустойки в размере 67687,22 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований в досудебном порядке в размере 33 843,61 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, взыскание морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.11.2020г. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобилей « Toyota» гос.номер О812СКСК123, принадлежащею ему на праве собственности и автомобилем «Хундай» гос.номер № под управлением ФИО6 в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству « Toyota» гос.номер №Виновником ДТП, признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была оформлена в ПАО «АСКО-Страхование». 04.12.2020г. он обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы. 21.12.2021г. была произведена выплата в размере 112000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой он обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, где проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, на основании которого стоимость ремонта ( восстановление) составляет 179 087руб. 22.09.03.291г. он обратился в страховую с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 67 687,22 рублей, а так же неустойку в размере 13 537,44 рублей. Однако страховщик не удовлетворил данные требования и он вынужден обратиться в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения со страховщика. 22.06.2021г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение, согласно которого для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы проводимой в соответствии с требованиями Закона №40 ФЗ. 07.06.2021г. ООО «ЭКСПЕРТ+» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 158 801 руб., с учетом износа 103 500 руб. Поскольку ему было выплачено 112 000 рублей, которое превышает стоимость восстановительного ремонта ТС. Решение АНО «СОДФУ» вступило в законную силу.19.07.2021г. он обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который подготовил заключение в виде рецензии на заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ+» согласно которого установлено, что экспертное заключение выполнено не в соответствии с Положением №432-П « О единой методике» и выполнено с многочисленными нарушениями. Считая данные действия страховой компании незаконными и необоснованными в связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, которыми просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 200 рублей, судебные расходы: стоимость независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2021г. №ОД-2390 у ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЯ» отозвана лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования и на осуществление обязательного Страхования гражданской ответственности. 27.04.2022г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрирован уста Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименование и прекращением страховой деятельности Общества. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ»
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, рассмотреть в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется отзыв которым просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.08.2022г. в качестве соответчика по данному иску привлечено РСА
Привлеченный к участию в деле представитель соответчика РСА в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 29.11.2020г. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобилей «Toyota» гос.номер №, принадлежащею ФИО1 на праве собственности и автомобилем «Хундай» гос.№ под управлением ФИО6 в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota» гос.номер №.
В соответствии с постановлением сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Краснодару виновником ДТП был признан водитель ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «АСКО-Страхование» согласно полиса ОСАГО ННН №.
ФИО1 для возмещения ущерба обратился в ПАО «АСКО –Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ПАО « АСКО-Страхование» 21.12.2021г. была произведена выплата в размере 112000 рублей.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию,ИП ФИО7
Согласно экспертного заключения №437 от 20.01.2021г. выполненное ИП ФИО7 стоимость устранения дефектов АМТС( с учетом износа) составляет 179 687,22 руб.
Так же истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере 16 000 рублей, что подтверждается материями дела.
22.09.03.2021г. истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 67 687,22 рублей, а так же неустойку в размере 13 537,44 рублей.
Однако ответчиком было в удовлетворении требований отказано.
22.06.2021г. АНО «СОДФУ» было вынесено решение, согласно которого для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы проводимой в соответствии с требованиями Закона №40 ФЗ.
07.06.2021г. ООО «ЭКСПЕРТ+» подготовлено экспертное заключение согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 158 801 руб., с учетом износа 103 500 руб.
Решением Финансового уполномоченного разъяснено, что выплаченная заявителю стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа превышает стоимость восстановительного ремонта определенную экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТ+», подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, в связи с чем требования заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022г. была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-Экспертиза»
Согласно заключения эксперта №507-22/А от 30.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства-автомобиля Toyota Mark II, 2003 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в отношении повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП от 29.11.2020г. в соответствии с положением о Единой методике утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа -161 200 рублей..
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, взыскать с ПАО «АСКО» невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 49 200 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, суд находит их подлежащими взысканию в следующем размере: расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1676 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 49 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по плате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, всего 90 200( девяносто тысяч двести) рублей.
Взыскать с ПАО «АСКО» государственную пошлину в размере 1676( одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков