Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2023 года
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,
защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего приемщиком-сдатчиком в АО «Дикси-Юг», не судимого,
под стражей по настоящему головному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не приступив к исполнению данного наказания, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Авенсис» (TOYOTA AVENSIS) государственный регистрационный знак <***>, на котором двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону Красноборской дороги, где был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>. При этом, находясь по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ). Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 93, 94). Со слов заболеваний не имеет. Женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 96, 100). Трудоустроен приемщиком-сдатчиком в АО «Дикси-Юг». По месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 98). Не судим (т. 1 л.д. 84-85).
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; положительную характеристику с места работы (т. 1 л.д. 98); наличие на иждивении престарелой матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет постоянную заработную плату, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. Наряду с этим суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначая размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
Учитывая размер заработной платы подсудимого, суд считает возможным рассрочить ему уплату штрафа равными частями на определенный срок.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершенного преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.
Основания для назначения конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, использованного при совершении преступления, отсутствуют, поскольку подсудимый ФИО1 не является его собственником. Из материалов дела следует, что данное транспортное средство находится в собственности его супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 37).
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно на срок 20 (двадцать) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- Наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России
- Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)
- ИНН <***>
- КПП 784201001
- БИК 044030098
- Счет получателя №
- Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40№
- ОКТМО 41 648 101
- КБК 188 1 16 03127 01 0000 140
- УИН 188 № 9
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Под злостным уклонением от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ понимается неуплата штрафа, назначенного без рассрочки выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае рассрочки выплаты – неуплата первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а последующих частей штрафа - не позднее последнего дня каждого месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический цифровой носитель серебристого цвета, на котором имеется надпись smarttrack DVD-R 4.7 Gb 120MIN 16x с видеозаписью с носимого регистратора «Дозор 77», помещенный бумажный пакет, опечатанный печатью № ОД ОМВД России по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 69), - хранить в уголовном деле;
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания, в сумме 1 560 рублей (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья Петров Д.В.