РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 июля 2023 года

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А.,

с участием заявителя ФИО2,

с участием ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обосновании жалобы указал, что в момент вменяемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление отменить по доводам изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, исследовав видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с нанесенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составляет 6.2%, что не соответствует требованиям технического регламента.

Тем самым вменяется нарушение предусмотренное п. 2.3.1 ПДД управление транспортным средством на котором светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечиваются передняя обзорность для водителя и не соответствует п. 4.3 приложения № технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утверждённого решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № что запрещено п. 11 ОП по допуску к ТС к эксплуатации и обязанность должностных лиц по обеспечению БДД п. 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация ТС.

Данное правонарушение было зафиксировано сотрудниками ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС по <адрес>.

В материалы дела представлены в подтверждение факта совершения административного правонарушения: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью.

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания ТОНИК, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и пригодно к использованию, согласно свидетельства о поверке. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 6.2 %, о чем также указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов следует, что ФИО2 Было заявлено 4 ходатайства, 3 из которых были разрешены, а ходатайство, в котором он указал, что нуждается в помощи защитника и желает ознакомиться с материалами дела, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, в связи, с чем заявляет отвод должностному лицу, который составлял процессуальные документы, разрешено не было.

Согласно требованиям ч.ч. 2 - 4 ст. 29.3 КоАП РФ «при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается».

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения».

Однако материалы дела не содержат документов, что вышеуказанное ходатайство было разрешено должностным лицом.

Отсутствие определения об отказе либо об удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств является грубым процессуальным нарушением требований КоАП РФ и права ФИО1 предусмотренного ст. 29.5 КоАП РФ, а также может свидетельствовать о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом, поскольку в случае удовлетворения должностным лицом ходатайства об отводе, данное дело подлежало рассмотрению иным должностным лицом.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса;

-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ составляют шестьдесят календарных дней с момента совершения административного правонарушения, который не данный момент не истек.

Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении по иным основаниям, суд не усматривает.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, оспариваемое постановление от 03.06.2023 года подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по г.Самара ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, правомочным рассмотреть данное дело, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Е.А. Волобуева