Дело № 2-3647/2025

Поступило 04.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Божко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» на основании заявления о предоставлении суммы транша ФИО1 произвело последней транш № в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа с кредитной линией №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий в рамках кредитного лимита заемщику выдаются отдельные суммы займа – транши. Срок возврата транша и размер процентной ставки определяется в соответствии с заявлением о предоставлении суммы транша.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Предмет транша №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение транша.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы транша, уплате процентов, что привело к просрочке исполнения по траншу на 160 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности составляет 66 960 рублей, в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 36 960 руб. – сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 248,40 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор потребительского займа на основании заявления о предоставлении суммы займа (транша), в соответствии с которым ООО МКК «Турбозайм» произвело ФИО1 перечисление транша № в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,80% годовых.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена выдача отдельных сумм займа в виде траншей, минимальный размер которого составляет 3 000 руб., максимальный размер транша ограничен кредитный лимитом. Кредитный лимит заемщику установлен в размере 49 900 руб.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о выдаче денежных средств.

В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления, а также получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не вернула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 66 960 руб. из них: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 36 960 руб. – сумма начисленных процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-ЦДУ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к АО ПКО «ЦДУ». Задолженность на дату переуступки прав требований составляла 66 960 руб.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истец просит произвести зачет государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 календарных дней) в размере 66 960 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 248,40 рублей. Всего взыскать 71 208,40 (Семьдесят одна тысяча двести восемь рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-675/2023 (УИД 54RS0005-01-2025-005387-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 29.09.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова