В суде первой инстанции дело рассматривала судья Рамзина С.Н.

Дело № 22-2622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

судей: Горбачева А.В., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденной ФИО4 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Олейникова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО4, адвоката Пахомова И.О. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2023, которым

ФИО4,, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 28.06.2021 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение, назначенное ей приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.06.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 04.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденную ФИО4, защитника Олейникова Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), в количестве 3,51 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 16.06.2022 в п.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Она имеет двоих малолетних детей, ее беременность протекает с осложнениями. Она преступление не совершала, поскольку в последний момент отказалась от его совершения. Просит применить в отношении нее ст.73, 82 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о ее виновности не поддержала.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов И.О. считает приговор несправедливым. Указывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признала, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в совершенном преступлении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, беременна. Просит приговор изменить, смягчить ФИО4 наказание до 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, отсрочив отбывание наказания на основании ст.82 УК РФ до достижения дочери осужденной возраста 14 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пахомова И.О. прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края Реснянский К.С. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями ФИО4 в качестве подсудимой, а также в качестве подозреваемой и обвиняемой от 23.01.2023, показаниями <данные изъяты> протоколом об административном задержании от 17.06.2022, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17.06.2022, приобщенных к уголовному делу в качестве иных документов, протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022, протоколом осмотра предметов от 08.08.2022, заключениями экспертов от 08.06.2022 № 329, от 01.12.2022 № 598, от 01.06.2022 № 614э, протоколом предъявления лица для опознания от 02.12.2022, справками от 30.08.2022, от 21.09.2022, от 21.09.2022 о приобретении железнодорожных билетов ФИО1 с 01.05.2022 по 01.08.2022 и ФИО2 с 01.06.2022 по 01.08.2022, протоколами обыска от 20.09.2022, от 13.12.2022, протоколами осмотра предметов от 02.12.2022, 13.12.2022, от 13.12.2022, от 25.01.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2023, выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с 16.06.2022 по 17.06.2022 по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО3, приобщенной к уголовному делу в качестве иного документа.

Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Показаниям свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Показания свидетелей, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденной свидетелями, для самооговора судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. Все противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, в том числе путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Право осужденной на защиту реализовано в полной мере, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности осужденной, не допущено.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, анализ и оценка которых приведены в приговоре и с которой соглашается судебная коллегия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд установил верно, исходя из количества наркотического средства, определенного экспертным путем.

Квалификация содеянного ФИО4 является верной, оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признал: наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность.

Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере. Основания для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст.82, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение указанных положений закона, является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности достижения целей наказания и исправления осужденной без изоляции от общества при занятости воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 условно осужденная 28.06.2021 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, отбывая условную меру наказания, не встала на путь исправления, вновь совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения.

Наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей не явилось сдерживающим фактором для совершения преступления в течение испытательного срока, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что применение положений ст.82 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, правомерное поведение осужденной.

Наказание осужденной ФИО4 назначено с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.03.2023 в отношении ФИО4, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пахомова И.О., осужденной ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: