К делу № 2-2542/2022 23RS0014-01-2022-001564-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, и просит считать установленными границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №:68, расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», в соответствии с межевым планом от 27.05.2021г., выполненным кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №; решение суда считать основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №:68, расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ст-ца Динская, ДНТ «Дачник», , что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №:68-23/031/2019-2, выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ На основании района от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения содержащиеся в ЕГРН на ее земельный участок. Она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка для дальнейшего внесения изменений в государственный кадастровый учет о земельном участке с кадастровым номером №:68, расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ст-ца Динская, ДНТ «Дачник», . Площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН, составляет 700 кв.м., по результатам межевания 700 кв.м., расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв.м., что является допустимым в соответствии с решением Совета муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения ». При проведении кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, сделаны выводы о том, что характерные точки границ земельного участка закреплены на местности деревянными столбами, которые фактически существуют более пятнадцати лет. Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:68 расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ст-ца Динская, ДНТ «Дачник», проводилось с собственником уточняемого земельного участка в индивидуальном порядке, граница проходящая от точки н1 до точки 2- согласовано с собственником участка с кн №:70 ФИО5, ограждение отсутствует, от точки н2 до точки н3 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки н3 до точки н4 граница согласована в индивидуальном порядке с собственником участка с кн №:66 ФИО6, от точки н4 до точки н1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. Истец не предоставила Фрагмент проекта планировки территории и Проекта межевания территории Динского некоммерческого товарищества «Дачник» Динского сельского поселения. Таким образом провести работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кн: №:68, расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ст-ца Динская, ДНТ «Дачник», службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не предоставляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя поступило заявление о признании исковых требований, согласно которого последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по и ФГБУ «ФКП Росреестра» по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо руководитель ликвидационной комиссии ДНТ «Дачник» ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики признали исковые требования добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В материалах дела имеется межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201025:19, в котором содержатся выводы о реестровой ошибке.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – удовлетворить.

Считать установленными границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №:68, расположенного по адресу: , Динское сельское поселение, ДНТ «Дачник», в соответствии с межевым планом от 27.05.2021г., выполненным кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №.

Решение суда считать основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий