Дело № 2-3464/2025
УИД 93RS0003-01-2025-005686-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истцов ФИО5, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО5, ФИО2 к ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об определении доли в общей совместной собственности на квартиру, -
Установил:
ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике об определении доли в общей совместной собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, общей площадью 50,6 кв. м, была приватизирована и принадлежит на праве обшей совместной собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве собственности на <адрес>, выданным Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данную квартиру сторонами было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО7 является сыном истцов. Истцы обратились в Управление Росреестра по ДНР с целью осуществить государственную регистрацию своего права собственности. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> была поставлена на кадастровый учет, однако в государственной регистрации права собственности истцам было отказано, в связи с тем что, необходимо подавать совместное заявление сособственников для регистрации права или определить – выделить доли сособственников квартиры в общей совместной собственности. Ответчик ФИО7 в <адрес> приехать не имеет возможности, в связи с чем, во внесудебном порядке оформить свои права истцы не имеют возможности. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. Доли участников совместной собственности фактически определены между ними, однако, во внесудебном порядке установлены не могут быть, поскольку один из участников ФИО7 в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации, что делает невозможным заключение соглашения об определении долевой собственности и регистрацию их права на квартиру по ул. ФИО3, <адрес> без обращения в суд. В связи с чем, истцы просят суд установить долевую собственность на общее совместное имущество – <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес> между сособственниками ФИО5, ФИО2 и ФИО7 соответственно, выделив каждому собственнику долю в квартире следующим образом: ФИО5 - 45% доли, ФИО2 - 45% доли, ФИО7 - 10% доли.
Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.
Ответчик ФИО7 судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.
Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. М. ФИО3, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО4, ФИО7. Право собственности зарегистрировано в Донецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО15», актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, родителями которого приходятся ФИО5, ФИО4.
ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2», запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.
В запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о браке на имя ФИО5 и ФИО6 на основании записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в гр. 1 - фамилия супруги после регистрации брака с «ФИО15» на «ФИО2».
Согласно уведомлениям об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2 отказано в государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, поскольку для регистрации прав на указанную квартиру все собственники должны обратиться одновременно с одним заявлением о регистрации прав.
В соответствии с п. п. 1-2, 5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Такое соглашение составляется в письменной форме и подписывается всеми сособственниками (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации).
При этом суд отмечает, что площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников, в результате совершенной сделки не должна составлять менее 6 кв. м общей площади такого помещения. Сделки, заключенные с нарушением этого правила, являются ничтожными (ч. 1.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороны являются собственниками спорной квартиры без определения долей, что лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, соглашение всех участников долевой собственности об установлении порядка определения и изменения их долей отсутствует, в связи с чем, с учетом невозможности определения долей во внесудебном порядке, суд считает необходимым определить доли ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в праве собственности на указанную квартиру равными, то есть по 1/5 доли в праве общей совместной собственности за каждым, удовлетворив исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО5, ФИО2 к ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об определении доли в общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить час тично.
Определить доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины серия ВК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в <адрес>, в праве общей совместной собственности на <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес> равными, по 1/3 доли за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пряхина