Приговор по делу № 1-70/2023 от 07.09.2023

Дело №1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Грязовецкого района Поздеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Кох Е.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 апреля 2023 года, содержащегося под стражей с 24 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 45 минут по 13 часов 41 минуту, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., ФИО1 и О. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, вооружившись имевшимся в доме ножом, и, используя его в качестве оружия, нанес им удар в <данные изъяты> потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив слепое проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью О.

От полученных телесных повреждений О. скончался на месте происшествия через непродолжительное время в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 23 апреля 2023 года около 08-09 часов встретился с О., у которого была бутылка водки. Вместе пошли распивать спиртные напитки к нему домой по адресу: .... В ходе распития на кухне спиртных напитков О., предложил ему показать боксерский прием с использованием ножа. Он отказался, О. ударил его по лицу для того, чтобы его разозлить. После этого, он согласился, взял с кухонного стола нож в правую руку, О. попросил его сымитировать удар. Он замахнулся ножом, сделал выпад, О. покачнулся в сторону, он не успел среагировать, нанес О. удар ножом в грудь. О. упал на пол. Он попросил у соседа вызвать скорую помощь, пошел в магазин за сигаретами. С О. находился в хороших отношениях, причинил смерть О. по неосторожности, умысла на убийство не имел. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого 23 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 43-46), ФИО1 пояснил, что 23 апреля 2023 по адресу: ..., он вместе с О. с утра употреблял спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртных напитков О. сказал ему, что является боксером, может показать прием, попросил взять его в руку нож, который впоследствии выбьет. После этого О. нанес ему удар ладонью левой руки по лицу. От удара ему стало неприятно, он разозлился на О., схватил со стола кухонный нож и ударил этим ножом в грудь О. один раз. После удара О. упал на пол кухни, нож из раны не доставал. После этого он побежал к соседу Р., которого попросил вызвать скорую медицинскую помощь, рассказал, что ударил О. ножом в грудь. Далее он привел соседа к себе домой, Р., увидев, что О. лежит с ножом в груди, вызвал скорую медицинскую помощь. Вину в том, что ударил ножом О., после чего последний скончался, признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого 26 апреля 2023 года и 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 91-95, 167-173, 180-187), ФИО1, пояснил, что вину признает частично. Дополнил, что во время распития спиртных напитков ссор между ним и О. не было. Выпив две бутылки водки, опьянели. О. сказал, что может показать ему прием, рукой выбить нож, на что он согласился. Оба встали из-за стола, О. рукой «пихнул» его в лицо, отчего он сел на скамейку, ему стало неприятно. После этого он снова встал, взял в правую руку нож, который лежал на столе, по просьбе О. сымитировал удар ножом, сделал выпад в его сторону. Во время совершения данного выпада О. пошатнуло и он напоролся на нож. В результате он попал ножом в <данные изъяты> О., нож зашел по рукоять. Когда делал мах ножом в сторону О., то думал, что последний выбьет нож. Смерти О. не хотел.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт нанесения им О. удара ножом, вместе с тем, данный удар был нанесен не умышленно, во время имитации боксерского приема, О. пошатнулся и напоролся на нож, который находился у него в руке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевший А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 100-104) показал, что О. является его <данные изъяты>, проживал один на ..., работал. По характеру отец был спокойным, общительным человеком, ссоры никогда сам не устаивал, мог за себя постоять. В последнее время О. часто злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он общался с отцом по телефону 22 апреля 2023 года около 23 часов, О. был трезвым, жалоб никаких не высказывал. В вечернее время 23 апреля 2023 года от сотрудников полиции узнал, что его отца убили.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 22-27) показал, что он проживает по адресу: .... В соседнем доме №... проживает ФИО1, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным. 23 апреля 2023 года из окна своего дома в 07 часов 45 минут он видел ФИО1, который шел к своему дому с незнакомым ему мужчиной. Через некоторое время к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что ткнул ножом с сердце мужчину, нож из раны не вытаскивал, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он зашел домой к ФИО1, где на полу кухни увидел лежащего мужчину, с которым утром шел ФИО1 ФИО2 лежал на спине, вокруг было много крови, признаков жизни не подавал. Он вышел на улицу и позвонил в 112, а ФИО1 куда-то пошел, сказал, что пошел сдаваться. Приехавшие медики констатировали смерть мужчины.

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 28-32) показала, что у нее имеется дом по адресу: .... В соседнем доме проживает ФИО1, его знает с детства. Когда ФИО1 трезвый, то спокойный и неконфликтный человек. 23 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1 подошел к их общему забору, находился в состоянии алкогольного опьянения, поговорил с ней и ушел в свой дом. Около 13 часов 00 минут она находилась у себя на участке, ФИО1, подойдя к общему забору, крикнул, что зарезал мужчину, и попросил вызвать сотрудников полиции. Она ему не поверила, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог говорить неправду, отправила его к соседу. Через несколько минут ФИО1 вернулся к дому с соседом Р. Зайдя в дом ФИО1, Р. сразу вышел из него и стал звонить в 112. Через некоторое время в дом ФИО1 приехали сотрудники скорой помощи.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 150-154) показала, что она проживает по адресу: .... В доме №... проживает ФИО1, которого она знает с самого детства. ФИО1 проживает один, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 23 апреля 2023 года она находилась дома. В 14 часов 30 минут к ней пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пришел с ней попрощаться, поскольку его скоро заберут. Пояснил, что в ходе распития спиртных напитков 23 апреля 2023 года О ударил его, на что он разозлился, схватил со стола нож и воткнул нож в О. Примерно через 10 минут после прихода ФИО1 к ее дому подошли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1

Свидетель Д. и свидетель Е. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 121-123, т. 1 л.д. 125-128) показали, что они работают в должности полицейских ППСП МО МВД России «Грязовецкий». 23 апреля 2023 года они находились на дежурстве. Около 13 часов 00 минут выехали по указанию дежурной части на ... с целью проверки информации об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти. По пути следования информация подтвердилась, было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 Находясь на ..., они остановились во дворе одного из домов, где находились мужчина и женщина, мужчиной оказался ФИО1

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 142-145) показал, что он работает в должности водители БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». 23 апреля 2023 года он находился на смене совместно с фельдшером М. В 13 часов 41 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: ..., ножевое ранение. Они совместно с фельдшером выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв туда в 14 часов 30 минут, на улице их встретил Р., который пояснил, что его попросил вызвать скорую помощь сосед ФИО1 Зайдя в дом №..., на полу в кухне в положении лежа на спине, лежал мужчина без признаков жизни, а в его груди был воткнут нож. Далее фельдшер осмотрел мужчину и констатировал смерть.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 146-149) показал, что он работает в должности фельдшера БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». 23 апреля 2023 года он находился на смене совместно с водителем Н. В 13 часов 41 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: ..., сосед ударил собутыльника ножом. По прибытию на вышеуказанный адрес, их встретил Р., который пояснил, что ФИО1, поссорившись со своим собутыльником О., нанес последнему удар ножом в <данные изъяты>. В доме №..., на полу в помещении кухни в положении лежа на спине, был обнаружен мужчина без признаков жизни, в <данные изъяты> мужчины справа находился воткнутый нож. Им был проведен осмотр и констатирована смерть мужчины.

Согласно рапорту, зарегистрированному 23 апреля 2023 года в МО МВД России «Грязовецкий» в КУСП за №..., 23 апреля 2023 года в 13 часов 40 минут поступило сообщение от Р., о том, что по адресу: .... ударил ножом в область <данные изъяты> О. (т. 1 л.д. 20).

Согласно рапорту, зарегистрированному 23 апреля 2023 года в МО МВД России «Грязовецкий» в КУСП за №..., 23 апреля 2023 года в 14 часов 35 минут поступило сообщение фельдшера ЦРБ о том, что по адресу: ..., обнаружен труп мужчины, в проекции <данные изъяты> торчит рукоять ножа (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 23 апреля 2023 года в Вологодском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Вологодской области за №..., из МО МВД России «Грязовецкий» поступило сообщение по факту обнаружения трупа О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ..., с признаками насильственной смерти (т. 1 л. д. 3).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, на станцию скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» в 13 часов 41 минуту поступил вызов о причинении ножевого ранения О. по адресу: .... Р. пояснил, что к нему пришел ФИО1, сообщил, что зарезал О., попросил вызвать скорую помощь. На месте зафиксировано наличие ножевого ранения в <данные изъяты>, констатирована смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 140-141).

В ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2023 года установлено, что в помещении кухни в доме по адресу: ..., на полу обнаружен труп О., .../.../... года рождения. Труп лежит на спине вдоль шкафа, головой в сторону входа на кухню, ногами в сторону стены. На момент осмотра в <данные изъяты> трупа справа воткнут кухонный нож. Клинок ножа полностью находится в теле. После извлечения ножа, имеется рана с ровными краями. Иных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра изъято: смыв вещества, похожего на кровь со стола, кухонный нож, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа О., дактилокарта со следами обеих рук О., футболка с трупа, две светлые дактилопленки со следами рук с бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 4-17).

В ходе выемки 05 мая 2023 года и 22 мая 2023 года в БУЗ ВО «Бюро СМЭ» изъят образец крови от трупа О. на марлевом тампоне и кожный лоскут с раной с трупа О. (т. 1 л.д. 115-117, 131-134).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 24 апреля 2023 года, у ФИО1 получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук, образец крови (т. 1 л.д. 63-66).

В ходе выемки 23 апреля 2023 года у подозреваемого ФИО1 изъяты джемпер и брюки (т. 1 л.д. 47-54).

В ходе осмотра предметов 14 июня 2023 года осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2023 года по адресу: ..., извлеченный из трупа О. Нож общей длиной 282 мм, длина рукояти 13 мм, толщина клинка 1 мм. Нож не складной, рукоять изготовлена их дерева коричневого цвета, на клинке имеются наслоения вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта №... от 24 мая 2023 года, смерть О. наступила в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что удар ножом потерпевшему О. был нанесен именно ФИО1, что им не оспаривалось в ходе судебного следствия. Смерть О. наступила в результате причинения ему ФИО1 слепого проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, характер и локализацию телесного повреждения, поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ФИО1 по причинению смерти О. носили умышленный, целенаправленный характер. Использование предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, нанесение указанным предметом удара в область расположения жизненно важных органов - <данные изъяты>, сила удара, свидетельствуют о том, что ФИО1 имел умысел на убийство О. ФИО1, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе совместного распития спиртных напитков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к О., действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего, причинил ему смерть.

Довод подсудимого и его защитника о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, отсутствие умысла на причинение смерти потерпевшему, о том, что О. напоролся на нож самостоятельно, расценивается судом как линия защиты, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в ходе предварительного следствия в показаниях от 23 апреля 2023 года в качестве подозреваемого последовательно и более подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, излагал мотив и достаточно полно описал свои преступные действия по убийству О.

Именно показания в качестве подозреваемого, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Ч. и Р. Оснований не доверять показаниям ФИО4, данным в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого, не имеется. Как видно из материалов дела, приведенные показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 оговорил себя в совершении преступления, а также сомневаться в допустимости его показаний от 23 апреля 2023 года. Поэтому именно эти показания, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд берет за основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, исходя из обстоятельств дела, орудия совершения преступления, в действиях ФИО1 не имеется признаков состава преступления, предусмотренного статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинения смерти по неосторожности.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49, 50, 51), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 53), пенсионер, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в описании событий преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший ударил ФИО1 по лицу, в результате чего возник конфликт; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 принял меры к вызову скорой помощи, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, указанные в описательной части приговора, суд считает, что с учетом описанного противоправного поведения потерпевшего как повода для совершения ФИО1 преступления, несмотря на личность ФИО1 как лица, злоупотребляющего спиртным, состояние его алкогольного опьянения в момент совершения преступления не подлежит признанию отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно не являлось существенным фактором преступного поведения подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, но при этом считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер основного наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, сведений о его личности, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время задержания и содержания под стражей в период с 23 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные по постановлению следователя за участие по назначению адвоката Кох Е.Ю. на сумму 7833,80 рубля (т. 2 л.д. 80), выплаченные постановлением суда на сумму 7176 рублей адвокату Кох Е.Ю., всего составили 15009,80 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: нож, образцы крови О. и ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук О. и ФИО1, смыв, две дактопленки со следами пальцев рук, джемпер темно-синего цвета и брюки серого цвета ФИО1; олимпийку и футболку О., кожный лоскут трупа О. с раной, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 23 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: нож, образцы крови О. и ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук О. и ФИО1, смыв, две дактопленки со следами пальцев рук, джемпер темно-синего цвета и брюки серого цвета ФИО1; олимпийку и футболку О., кожный лоскут трупа О. с раной, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.