К делу№ 2а-3279\23г.
УИД-23RS0031-01-2023-002077-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП по взысканию с него исполнительного сбора в размере 1 212,76 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, более того, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, погашена им в полном объеме, в связи, с чем оснований для вынесения в отношении него исполнительского сбора, у судебного пристава не имелось, как и не имелось оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительного сбора в размере 1 212,76 рублей, отменить принятые ограничения.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ИФНС России № по г. Краснодару.
В связи с поступлением от налоговой инспекции № по г. Краснодару заявления о списании денежных средств, указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям статьи 47 Закона об исполнительном производстве (пункт 1 часть 1 статьи 47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 212,76 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 212,76 рублей.
Согласно материалам исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством почты.
Копия постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере суммы 1 212,76 рублей.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 6.6. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу ИФНС России № по г. Краснодару, направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг.
Вместе с тем, сведений о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, представленные материалы исполнительных производств, не содержат.
Более того, ФИО1 в судебное заседание представлена справка об освобождении, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отбывал наказание и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исполнительский сбор взыскан с ФИО1 с нарушением законодательства об исполнительном производстве, как и совершенные должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара исполнительные действия, в частности вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере суммы 1 212,76 рублей.
Административным ответчиком не представлены суду доказательств обоснованности своих возражений.
Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 212,76 рублей.
Отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 212,76 рублей, отменив все принятые судебным приставом исполнителем меры и ограничения в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2023 и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: