Дело №

25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

5 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эстетический центр «Вирго» о взыскании уплаченной суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «Эстетический центр «Вирго» на оказание платных медицинских услуг. К моменту первой процедуры написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 62 100 руб.

До момента обращения в суд с исковым заявлением е с тем требование о возврате оставлено без добровольного удовлетворения со стороны ответчика.

Просила взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 62 100 руб., неустойку в размере 3% в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу штраф и неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований указать, в случае их удовлетворения снизить размер штрафа и рассчитать неустойку в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и не выразившего желание участвовать в рассмотрении дела по существу.

Выслушав истца, изучив возражения по доводам искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей).

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право на отказ содержится в статье 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статья 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и последствия нарушения таких сроков в виде неустойки (пени) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом из анализа приведенных норм следует, что неустойка подлежит взысканию за просрочки выполнения не любых требований, а только предусмотренных данным законом требований потребителя в связи с нарушением его прав.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяю

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Эстетический центр «Вирго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг.

По условиям названного договора исполнитель обязуется оказать пациенту по его желанию, с учетом медицинских показаний, медицинские услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги.

В силу пункта 4.4.1 пациент вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя уплату реально понесенных расходов, в случае если исполнитель нарушает условия настоящего договора.

Согласно пункту 7.3. договора стороны вправе отказаться от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора, в том числе, в случае отказа пациента от получения медицинских услуг. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пациент вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 7.5. договора).

Пользоваться иными правами и исполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.4.2 договора).

Стоимость платных медицинских услуг, оказываемых пациенту согласно п. 2.3. договора определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг, и составляет 69 000 руб. с учетом скидки 10% 62 100 руб.

К указанному договору согласован перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информативное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

В соответствии с Приложением № к договору стороны согласовали следующую услугу - код услуги 2.5, наименование услуги «3D Face» (лицо) стоимостью 62 100 руб. с учетом скидки 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 100 руб. в адрес ответчика.

Согласно представленному ответчиком уведомлению о расторжении договора оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстетический центр «Вирго» указывает на факт непрохождения ФИО1 процедур и возврату 62 100 руб., уплаченных в рамках договора.

Денежные средства возвращены ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, приходя к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части полагает, что материалами дела подтверждено, что ответчик по требованию истца денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору, своевременно не возвратил, установлен факт отсутствия между сторонами иного соглашения, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62 100 руб. возвращены ФИО1 только после обращения с названным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа исходя из требований закона в размере 31 050 руб., что составляет 50% от 62 100 руб. от стоимости услуг по договору.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эстетический центр «Вирго» о взыскании уплаченной суммы по договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вирго» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599,73 руб., штраф в размере 31 050 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вирго» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Корсакова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.