Решение по делу № 2-887/2025 от 20.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.11.2025 года.

Дело № 2-887/2025 УИД 25RS0013-01-2025-000943-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ФИО1 обратился в суд, с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником поврежденного транспортного средства Тойота Аква №___, <Дата> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. <Дата> ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в последующем истец неоднократно обращался к ответчику, тот пересмотрел свое решение об отказе в выплате, но продолжил уклоняться от осуществления страхового возмещения. Истец предъявил страховщику требование о возмещении убытков и выплате неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения. От добровольного исполнения страховщик отказался. <Дата> решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №___, были удовлетворены требования истца. С ответчика в взыскана сумма убытков в размере 438 400 рублей. Кроме этого, финансовый уполномоченный в своем решении указал на взыскание неустойки, в случае неисполнения ответчиком решения о взыскании убытков, то есть, своим решением финансовый уполномоченный освободил ответчика от выплаты неустойки в случае исполнения в срок решения финансового уполномоченного в части взыскания убытков (десять рабочих дней, после вступления в силу). <Дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков, перечислив сумму убытков в размере 438 400 руб., однако истец не согласен с освобождением ответчика от уплаты неустойки.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя страховой услуги в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае если суд сочтет доводы истца о неисполнении страховщиком своего обязательства обоснованными, то на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению на сумму 367 600 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения, определенный решением финансового уполномоченного). На сумму убытков 70 800 руб. (438 400 – 367 600) неустойка начисляться не может. Причинно-следственная связь между заявленными истцом моральными страданиями и действиями ответчика отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований в части неустойки и компенсации морального вреда, просили их размер снизить в соответствии с принципами разумности и соразмерности.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №___, были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №___ года выпуска принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №___.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №___.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных профессиональному объединению страховщиков (ДТП №___).

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом.

<Дата> по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №___.

<Дата> ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение эксперта №___, согласно которому следы повреждений, обнаруженные на деталях транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата>.

<Дата> письмом №___ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, в связи с указанными в заключении выводами.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приобщении видеозаписи ДТП. <Дата> письмом №___ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о неизменности позиции, изложенной в письме от <Дата> №___.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

<Дата> ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено повторное заключение эксперта №___, согласно которому следы повреждений, обнаруженные на двери передней левой, корпусе зеркала левого транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата>, следы повреждений, обнаруженные на облицовке бампера переднего, решетке бампера переднего, решетке радиатора, корпусе фары левой, корпусе фары правой, рамке государственного номера, государственном номере, поперечине верхней панели, лонжероне переднем правом, повторителе, радиаторе кондиционера, радиаторе охлаждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата>.

<Дата> ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение независимой технической экспертизы №___, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 390 300 руб., с учетом износа составляет 208 000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 938 000 руб.

<Дата> СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, сформировало ФИО1 истцу направление на ремонт с лимитом 400 000 руб. на СТОА, в котором указано, что повреждения двери передней левой, левого зеркала не относятся к рассматриваемому событию согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» №___.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» сформировало ФИО1 письмо №___ с уведомлением о признании события страховым случаем, организации восстановительного ремонта транспортного средства и готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин) и отправили направление в адрес электронной почты СТОА (paint_master25@mail.ru).

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 390 300 руб.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» отправило на адрес электронной почты ФИО1, (sobid0190@gmail.com), письмо №___ с уведомлением о неизменности позиции, изложенной в письме от <Дата> №___, приложив указанное письмо и направление на СТОА.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил в течение трех дней эвакуировать транспортное средство на СТОА и приступить к ремонту либо в этом же срок организовать ремонт транспортного средства на любой СТОА в <адрес> либо на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» письмом №___ уведомило истца об отсутствии оснований для возмещения вреда в денежной форме.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» отправило ФИО1 направление на эвакуацию транспортного средства с места хранения до СТОА без указания даты и времени.

<Дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 390 300 руб., выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» письмом №___ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

<Дата> ФИО1 посредством электронной почты обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 390 300 руб., в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» письмом №___ уведомило ФИО1 о неизменности позиции, изложенной в письме от <Дата> №___.

<Дата> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения без учета износа в размере 390 300 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 от <Дата> №___, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, сумма неисполненного СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства составляет 367 600 руб.

<Дата> решением финансового уполномоченного №___ требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана в пользу ФИО1 сумма убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 438 400 руб.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в течение десяти рабочих дней после вступления в силу, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойку за период начиная с <Дата> по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 367 600 руб., но не более 400 000 руб.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 438 400 руб., что подтверждается платежным поручением №___.

В соответствии с п.1 ст.12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата> №___ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата> №___ является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как следует из п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз.2 ст.77 Постановления Пленума Верховного Суда от <Дата> №___ независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, при первоначальном обращении ФИО1 с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении <Дата>, страховое возмещение страховщиком не было выплачено.

<Дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 438 400 руб., что подтверждается выпиской по счёту и операцией по счёту от <Дата>.

Таким образом, страховое возмещение было произведено страховщиком с нарушением установленного законом двадцатидневного срока, с учетом даты первоначального обращения.

Принимая во внимание, что страховая сумма не была выплачена в полном размере в установленный законом срок, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> (21-й день с момента обращения за выплатой страхового возмещения) по <Дата> (по день исполнения решения финансового уполномоченного), что составляет 1 679 932 руб., исходя из расчета: 367 600 руб. (сумма неисполненного обязательства) *457 дней просрочки*1%.

В силу положений ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ко взысканию со СПАО «Ингосстрах» подлежит неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере, не превышающем 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки надлежит исчислять на сумму 70 800 руб., судом отклоняются как не основанные на нормах материального права.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

СПАО «Ингосстрах», в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки и необходимости применения судом ст.333 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст.103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа <адрес> края государственная пошлина в размере 15 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина