Дело № 2а-1640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Смирновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что по данным инспекции ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога от предпринимательской деятельности. Согласно требованию по страховым взносам, представленному административным истцом, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В установленный законодательством срок, страховые взносы налогоплательщиком в полном объеме уплачены не были, в связи с чем, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по страховым взносам в ПФ РФ, по страховым взносам в ФФОМС. Налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пене по страховым взносам с ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления от ФИО2 возражений, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности

ФИО3, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменный возражениях. Дополнительно пояснил, что задолженность не имеет поскольку он все оплатил еще в 2017 году. В представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведениях содержатся неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы судом в пользу гражданина. Отсутствуют обязательные калькулятор расчета страховых взносов, являющийся основным документом, по которому формируется требование; не приложен подробный калькулятор расчета пени по взносам в ПФ РФ и налоговое уведомление (положенное в основу требования). Требование составлено с нарушением ст. 69 НК РФ. Документы, приобщенные к делу о вынесении судебного приказа и приложенные к настоящему иску, противоречат друг другу. Не представлено доказательств наличия налоговой задолженности. Более того, налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском срока (срок на принудительное взыскание истек). ФИО2 приобщен почтовый реестр о направлении требования налогоплательщику по неверному адресу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, доводы административного ответчика заслуживающие внимания.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу указанных правовых норм, законно установленными (истребуемыми) в принудительном порядке с налогоплательщика налогами и сбора являются только те, срок принудительного взыскания которых не истек к моменту обращения в суд.

В соответствии со ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Из п. 5 ст. 432 НК РФ следует, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

На основании ст. 419 НК РФ ФИО2 являлся плательщиком налога от предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Следовательно, он должен был уплатить в полном объеме задолженность по страховым взносам.

Ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В доказательство административных исковых требований налоговый орган представил требование № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), реестры о направлении требований налогоплательщику заказной корреспонденцией, расшифровки задолженности налогоплательщика, расчет пени по страховым взносам в ФФОМС, определение мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, выписку из ЕГРИП.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ осуществляется налоговыми органами РФ. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из материалов административного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица, не производившего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки.

Лишь после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Однако, в приложенном к настоящему административному иску почтовом реестре от ДД.ММ.ГГГГ о направлении требования налогоплательщику указан неверный адрес налогоплательщика (л.д. 196). Ввиду чего, данный почтовый реестр об отправлении требования, не может считаться надлежащим доказательством направления требования налогоплательщику.

Требование не может считаться направленным надлежащим образом, поскольку направление с указанием не правильного адреса не может обеспечить надлежащие его исполнение и тем самым нарушает права налогоплательщика.

Из содержания ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате недоимки по страховым взносам в ПФ РФ, по страховым взносам в ФФОМС и пени за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов приказного производства судом не установлено, за какой год была предъявлена ФИО2 задолженность по страховым взносам. Ни заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа, ни сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат таких сведений.

Судебный приказ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 7 по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанием года задолженности по страховым взносам и иной суммы задолженности (<данные изъяты> копеек), чем заявленной в заявлении о вынесении судебного приказа.

Срок на обращение в суд с иском не нарушен, однако доказательств тому, что ранее поданное мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа содержит аналогичные требования и за указанный в исковом заявлении год, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено.

Согласно расчету по страховым взносам, представленному административным истцом, за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога ОМС и ОПС. При этом, в подробных расчетах ИФНС по пени (л.д. 8-9) указан один налог - ОМС с разными суммами. Подробный расчет налога по ОПС МИФНС России № по <адрес> не представлен.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Налогоплательщику требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеням № было направлено ДД.ММ.ГГГГ, с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре Межрайонная ИФНС России N 7 по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, без указания конкретного года образовавшейся задолженности, со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. При этом, в каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По мнению административного ответчика, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока на дату подачи заявления, утратил право на принудительное взыскание с налогоплательщика спорных недоимок и пеней.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, должно быть подано одновременно с подачей административного иска.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к административному ответчику в сроки, установленные законом, первым не приведены, соответствующие доказательства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены и не заявлено.

Кроме того, налоговым органов не представлено доказательств, подтверждающих наличие налоговой задолженности: деклараций, материалов налоговой проверки, выписок из лицевого счета, доказательств надлежащего направления требования налогоплательщику в установленные Кодексом сроки.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Верховный Суд РФ в определении№ ДД.ММ.ГГГГ подчеркнул, что, осуществляя проверку законности оспариваемого решения налогового органа, суды не должны были ограничиваться констатацией наличия формальных оснований для начисления пеней и штрафа, оставляя без оценки правомерность поведения налогового органа.

Отсутствие указания на период, на который налагается взыскание, в представленных расчетах, требовании № от ДД.ММ.ГГГГ и просительной части заявления о выдаче судебного приказа и административного иска, не позволяет идентифицировать исковое заявление и заявление о выдаче судебного приказа, поскольку в них содержаться разные суммы взыскания и налоговый отчётный год, что в свою очередь позволяет утверждать, что настоящее административное исковое заявление не относиться к судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и определению мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть настоящий административный иск имеет самостоятельные предмет и основание.

Сведений относительно порядка расчета недоимки, документов, их обосновывающих налогоплательщику не направлено; противоречия в суммах подлежащих ко взысканию в приобщенных к заявлению о выдаче судебного приказа и к административному исковому заявление не устранены.

Суд изучив начисления МИФНС России N 7 по <адрес>, сравнив с ранее представленными, находит их противоречивыми, не подтвержденными материалами дела, в виду чего относиться к ним критически.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Поскольку, по мнению суда, судебный приказ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по иным основаниям, чем заявленное исковое заявление, шестимесячный срок на подачу заявление о взыскании задолженности следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее исковое заявление подано МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Коломенского городского суда в получении (л.д. 3), то есть за пределами шестимесячного срока на подачу заявление, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Исходя из этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как налоговый орган утратил возможность обращения в суд с административным иском ввиду пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, пени отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Шолгина О.И.