Дело №2-40/2023
УИД 13RS0017-01-2022-001153-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 17 января 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 4 сентября 2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №<номер>, журналом смс-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора №707068 от 4 сентября 2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 18 октября 2022 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 457 042 рубля 20 копеек, из которых: 400 955 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 56 086 рублей 91 копейка – проценты по ключевой ставке Банка России. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов оставлено без удовлетворения.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №707068 от 4 сентября 2019 г. в размере 457 042 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 рублей 42 копейки (л.д. 1-3).
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №ВВБ/847-Д от 7 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, отложить судебное заседание не просила.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
По смыслу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 25 мая 2015 г. ФИО1 на основании её заявления на банковское обслуживание выдана банковская карта ПАО Сбербанк MasterCard Standard «Momentum» и открыт счет №<номер>.
В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
4 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 руб. под 15,85 % годовых на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан через удаленные каналы обслуживания в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование им заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик же свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 октября 2022 г. составила 457 042 рубля 20 копеек, из которых: 400 955 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 56 086 рублей 91 копейка – проценты по ключевой ставке Банка России..
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику ФИО1 16 сентября 2022 г. направлено требование, в котором ПАО Сбербанк потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 16 октября 2022 г.
Требование истца ответчиком ФИО1 в указанный им срок, не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, производил платежи несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в размере 457 042 рубля 20 копеек.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО1 не выполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором.
Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №707068 от 4 сентября 2019 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 457 042 рубля 20 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 7740 рублей 42 копейки по платежному поручению №108256 от 2 декабря 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №707068 от 4 сентября 2019 г. в размере 457 042 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 рублей 42 копейки, а всего 464 812 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова