Дело № 2-374/2025 УИД 59RS0025-01-2024-003215-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 15 апреля 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,
при секретаре Кадарматовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Свои требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,5 % годовых. ФИО1 подписала условия, согласно которым должны была исполнять требования банка надлежащим образом, однако условия предоставления кредита исполняла ненадлежащим образом. Право требования задолженности на основании договоров уступки прав перешло к истцу. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, интересы кредитора нарушены. Просит взыскать с ответчика – наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком была привлечена ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истца срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, руб., сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 21,5 % годовых.
Заключенным между ОАО КБ «Восточный» и ФИО3 кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 02 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на счёт ФИО3 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, в связи с чем произошла смена фамилии на Воронову (л.д. 77).
Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступила права требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» (л.д. 29-34).
Ответчик ФИО3 дала письменное согласие на переуступку прав требований по кредитному договору, что подтверждается её подписью в заявлении - оферты (л.д.11).
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Нотариусом Краснокамского нотариального округа Пермского края ФИО6 заведено наследственное дело № по имуществу ФИО1
Сестра умершей ФИО1 – ФИО2 приняла наследство и ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 53-76).
Таким образом, ответчик приняв имущество, оставшееся после смерти должника, принял его долги в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчислениесрока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно договору кредитования № дата погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда погашение задолженности не было произведено ответчиком.
Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте (л.д.45), срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Катаева