Решение по делу № 2А-1056/2025 от 26.05.2025

ДЕЛО № 2а-1056/2025

50RS0053-01-2025-000746-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Электросталь

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1056/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 к Электростальскому ГОСП, врио старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по отмене действующих запретов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Электростальскому ГОСП, о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по отмене ограничений на имущество должника, с учетом его уточнения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 года по делу А41-102059/19 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В отношении земельного участка по адресу: <...>, площадью 545 кв.м., подлежащего возврату в конкурсную массу, имеется запрещение регистрационных действий, вместе с тем, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий выдано 30.08.2018 года.

Спорный земельный участок был реализован на основании открытых торгов в форме аукциона на сайте ЕФРСБ, покупателем указанного имущества является ФИО4, вместе с тем, наличие ограничений препятствует регистрации права собственности.

Указывая на нарушение прав истца, невозможности регистрации права собственности, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП по принятию мер по отмене запретов на регистрационный действия в отношении земельного участка по адресу: <...>, площадью 545 кв.м с кадастровым номером №.

Административный истец – Финансовый управляющий ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5, который указал суду на вынесение постановления об отмене запретов, отсутствии сведений о регистрации отмены ограничений в Росреестре..

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО6 ФССП России по МО ФИО2, в судебное заседание не явилась, сведений об отмене мер не представила.

Представители административных ответчиков – Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 26.07.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании решения Электростальского городского суда по делу 2-948/2017 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 30.08.2018 года вынесено постановление о наложении заперта на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 года по делу А41-102059/19 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В отношении земельного участка по адресу: <...>, площадью 545 кв.м., подлежащего возврату в конкурсную массу на основании решения Арбитражного суда Московской области, имеется запрещение регистрационных действий, вместе с тем, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий выдано 30.08.2018 года.

Административный истец неоднократно обращался с заявлениями об отмене мер, запрещающих регистрацию, вместе с тем, сведения о наличии запрещения регистрационных действий присутствуют в ЕГРН.

Выпиской ЕГРН по состоянию на 15.01.2025 года подтверждается сохранение сведений о запрещении регистрации.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации (№). На дату судебного заседания сведения о наличии запретов по указанным исполнительным производствам сохраняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

При указанных, установленных судом обстоятельствах, с учетом актуальных сведений ЕГРН, отсутствия доказательств отмены запрещения регистрации по исполнительному производству №, суд приходит к выводу о возможности признания незаконным бездействия судебных приставов Электростальского ГОСП по рассмотрению вопроса об отмене запретов на регистрационный действия, а также по регистрации отмены имеющихся ограничений, включая сообщение Управлению Росреестра о вынесенных постановлениях. На дату судебного разбирательства, сведений о направлении копий постановлений об отмене запрета в целях исключения сведений из ЕГРН, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 к Электростальскому ГОСП, врио старшего судебного пристава – исполнителя ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по отмене действующих запретов,– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2 по принятию мер по отмене запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № в рамках исполнительного производства №

Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП М.А.ВБ. в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по регистрации отмены имеющихся ограничений в отношении земельного участка с кадастровым № в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова