РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Спектр», обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.06.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональный Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей, сроком на 17 дней, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых). Сумма займа выдана Заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.06.2017. Согласно п.2 договора Заемщик обязан был возвратить Займодавцу заем и проценты за пользование займом до 16.07.2017. В указанный в договоре срок Заемщик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. По состоянию на 11.01.2021 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей – сумма займа, 34 000 рублей – проценты за пользование займом с 30.06.2017 по 11.01.2021. 08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор №7 уступки прав требования (цессии). 01.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» подписан акт приема передачи прав требования, согласно которого право требования задолженности, вытекающей из указанного договора займа перешло к ООО «Спектр». 26.03.2021 на основании заявления ООО «Спектр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа в размере 51 000 рублей. 14.07.2021 в ходе принудительного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебными приставами Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 52 рубля. 22.02.2022 судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения. По состоянию на 29.03.2022 остаток задолженности ФИО1 по договору займа № от 30.06.2017 составляет 50 948 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа№ от 30.06.2017 за период с 30.06.2017 по 11.01.2021 в размере 50 948,00 рублей, из которых 17 000,00 рублей сумма займа, 33 948,00 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728,44 рублей.
Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы».
Истец ООО «Спектр», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третье лицо ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заёмщика на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.
Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» и ООО «Спектр» был заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии в перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (приложение №1), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном пунктом 3.1 настоящего договора.
Передаваемые права требования включали все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении №1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа (пункт 1.1 договора № уступки прав требования).
Согласно акту приема передачи прав требования от 01 октября 2018 года ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» передало, а ООО «Спектр» приняло право требования задолженности ФИО1 по договору от 30 июня 2017 года №.
Доказательств того, что договор уступки прав требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительными, суду не представлено.
Таким образом, поскольку в данном случае возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам предусмотрена законом, постольку следует признать, что ООО «Спектр», как правопреемник ООО Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» имеет право на обращение с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Судом установлено, что 30 июня 2017 года между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 17 000 рублей наличными денежными средствами со сроком возврата не позднее 16 июля 2017 года.
Согласно пункту 4 договора микрозайма размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Договор включает в себя индивидуальные условия договора, согласованные кредитором и заёмщиком индивидуально.
В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа – 17 000 рублей, вместе с начисленными процентами – 5 780 рублей, подлежали возврату единовременным платежом не позднее 16 июля 2017 года.
Как следует из пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского займа порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заёмщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) не установлен, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путём внесения единовременного платежа, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий в дату, указанную в данном пункте, то есть не позднее 16 июля 2017 года.
При этом заёмщик имеет право вернуть сумму займа в любой день до 16 июля 2017 года, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий, начисленные кредитором до дня фактического возврата заёмщиком займа (включительно).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочку) денежных обязательств по договору не установлена.
Заключенный между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ФИО1 договор микрозайма не оспорен, при его заключении последняя была согласна с условиями предоставления займа, в том числе, с установленной процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами.
Во исполнение заключенного договора микрозайма ответчику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждено расходным кассовыми ордером от 30 июня 2017 года.
24 марта 2021 года ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка №71 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 30.06.2017.
26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №71 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа № от 30.06.2017, заключенному между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ФИО1, за период с 30.06.2017 по 11.01.2021 в размере 51 000 рублей, из которых: 17 000,00 рублей – сумма займа, 34 000,00 рублей – проценты за пользованием займом.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 21.02.2022 судебный приказ от 26.03.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку ответчик не вернул долг и проценты в предусмотренный срок, истец произвел расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 29.03.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 50 948,00 рублей, из которых: 17 000,00 рублей – сумма займа, 33 948,00 рублей – проценты за пользование займом с 30.06.2017 по 11.01.2021 (17 000,00 рублей (сумма займа) х 2 (двукратный размер суммы от займа) – 52,00 рубля, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 26.03.2021).
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика соответствует требованиям законодательства, учитывает предусмотренное снижение суммы процентов до двукратного размера основного долга. Контррасчет задолженности суду не представлен, относимыми и допустимыми доказательствами сумма задолженности не опровергнута.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Спектр» в размере 50 948 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1728,44 руб., что подтверждается платежным поручением №23830 от 22.04.2022, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа № от 30.06.2017, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профессиональные Финансы» и ФИО1, в размере 50 948 рублей 00 копеек, из которых: сумма займа - 17 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2017 по 11.01.2021- 33 948 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1728 рублей 44 копейки, всего взыскать 52 676 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года
1версия для печати