Дело № 2-354/2023 (2-3229/2022)
УИД № 70RS0001-01-2022-005360-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при ведении протокола
помощником судьи В.В. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 10.12.2013 в размере 65356,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,69 руб.
В обоснование иска указано, что 10.12.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 к. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116228,27 руб., под 38 % годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019 (по состоянию на 15.11.2022 - 1414 дней), по процентам – 11.02.2015 (по состоянию на 15.11.2022 - 2835 дней), общая задолженность ФИО1 к. перед Банком – 65356,17 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 44364,27 руб., просроченные проценты – 7438,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12701,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 852,13 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности /________/ от 06.09.2021 сроком на 10 лет, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 к. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ, в суд не явилась, представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Суд, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Судом установлено, что ФИО1 к. 10.12.2013 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением /________/ в форме оферты, в котором предложила Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, и установить ей Индивидуальные условия кредитования, согласно которым сумма кредита – 71 864 руб., срок возврата кредита – 24 месяца, окончательная дата погашения – 10.12.2015, ставка 38 % годовых, размер ежемесячного взноса – 4 321 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца.
Заключением договора считается акцепт Банком сделанной в заявлении от 10.12.2013 /________/ оферты путем открытия текущего БСС /________/ и зачисления на него суммы кредита.
Подписывая указанное заявление ФИО1 к. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.
Выпиской из лицевого счета за период с 10.12.2013 по 15.11.2022 подтверждается, что ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту ФИО1 к., зачислив сумму кредита в размере 71 864 руб. по договору /________/ от 10.12.2013.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 10.12.2013 между Банком и ФИО1 к. заключен кредитный договор № /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.
ФИО1 к. в нарушение взятых на себя обязательств нарушала сроки возврата кредита и размер ежемесячного платежа, с ноября 2014 года внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществляла, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что ФИО1 к. погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, суду по правилам ст.56 ГПК РФ.
Размер просроченной ссудной задолженности – 44364,27 руб., просроченных процентов – 7438,24 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 12701,53 руб., установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выписками по его счету, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 852,13 руб. за период с 04.03.2022 по 15.11.2022.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 20 % годовых, к размеру ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств ответчиком, а также к процентной ставке по кредиту – 38 %, принимая во внимание период просрочки должника, суд не усматривает оснований к уменьшению заявленной Банком ко взысканию размера неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2160,69 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 21.11.2022.
С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 65356,17 руб., а, следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160,69 руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 НК РФ: 800 руб. + 3 % от 45356,17 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /________/ (5041798426) от 10.12.2013 в размере 65356,17 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 44364,27 руб., просроченные проценты – 7438,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12701,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 852,13 руб.
Взыскать с ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2160,69 руб.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Корниенко
Верно.
Судья А.Р. Корниенко
Помощник судьи В.В. Шакирова
Решение суда принято в окончательной форме 01.03.2023.