№

УИД 41RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» о взыскании ущерба,

установил:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» о взыскании с ООО «Рыбак Коврана» ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 7 521 300 рублей.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбак Коврана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 283 710 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.20 Общество посредством рыболовного судна «Амбон-2», являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило промысловую операцию № в запретном для добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов, всеми орудиями лова, районе, в результате которой незаконно добыло 60 кг минтая-сырца, 6840 кг наваги-сырца, 3186 кг камбалы дальневосточной-сырца. Указанными действиями Общество нарушило пункт 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 23.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку постановлением суда подтвержден факт незаконной добычи Обществом минтая-сырца, наваги-сырца, камбалы дальневосточной-сырца, следовательно и факт причинения ущерба водным биоресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 283710 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 21.20 ответчик посредством рыболовного судна «Амбон-2», являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило промысловую операцию № в запретном для добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов, всеми орудиями лова, районе, в результате которой незаконно добыло 60 кг минтая-сырца, 6840 кг наваги-сырца, 3186 кг камбалы дальневосточной-сырца.

Указанными действиями ответчик нарушил пункт 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 23.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения статьи 58 Конституции Российской Федерации обязывают каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил нарушения других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Соответствующие таксы утверждены постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которым размеры таксы за один экземпляр камбалы (кроме камбалы-калкан, камбалы-тюрбо), минтая, наваги составляет 137 рублей.

Согласно примечанию 1 к вышеназванным Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание постановление мирового судьи, проверив расчет заявленных исковых требований, суд полагает, что иск о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 45 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 7 521 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 45807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.