Решение по делу № 2-1201/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-1201/2023

18RS0011-01-2023-000895-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 61 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых. В случае неисполнения обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности предусматривалось начисление неустойки в размере 20 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 391 807,24 руб., из которых: сумма основного долга – 56 901,04 руб., сумма процентов – 77 572,96 руб., штрафные санкции – 257 333,24 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления уменьшает начисление штрафных санкций до суммы 105 908,07 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Настоящим иском к ответчику ФИО1 предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 382,07 руб., в том числе: основной долг 56 901,04 руб., проценты 77 572,96 руб., штрафы 105 908,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 603,82 руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения. Письменным заявлением представитель банка просил дело рассмотреть в их отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивали. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 факт заключения кредитного договора и суммы внесенных платежей не оспаривали. Просили применить срок исковой давности к требованиям, а также уменьшить штрафные санкции в связи с отсутствием в действиях ответчика вины.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истец утверждает о возникновении между банком и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств, в подтверждении чего им представлены доказательства, признанные судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ОГРН <***>, ИНН <***> признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. На основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования 61 000,00 руб. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 22,123 % годовых.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 51,10 % годовых. Кроме того, банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, заемщику выдана карта МС № б/носителя, номер счета 40№, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты карты получены заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61000,00 руб. были перечислены банком на счет ответчика и сняты последним в этот же день.

С условиями предоставления кредита по договору заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в порядке и сроки установленные условиями договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование должником осталось неисполненным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность заемщик не погасил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в суд не представлены.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем. Все представленные документы составлены в письменной форме, подписаны сторонами.

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору за пользование кредитными средствами была определена в размере 22,41 % годовых при условии безналичного использования кредитных средств и 51,10 % годовых при условии снятия кредита наличными или перевода их на счет "до востребования" или иной счет.

Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета банковской карты в размере 61 000,00 руб. Следовательно, по условиям договора применяется для расчета процентов за пользование кредитом ставка 51,10 % годовых.

Из представленных банком расчета и выписок по счету должника ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 56 901,04 руб., проценты – 77 572,96 руб. (просроченные проценты – 77 460,57 руб. и проценты на просроченный основной долг – 112,39 руб.) и штрафные санкции (сниженные банком) – 105 908,07 руб. (на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ – 41 252,63 руб., на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ – 64 655,44 руб.).

Не смотря на то, что ответчиком сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 901,04 руб. не оспаривалась, данная задолженность долга до даты рассмотрения дела в суде ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету платежи заемщиком не вносились, просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ

В договоре потребительского кредита указано, что размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, платеж осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности по просроченному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от заемщика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в Глазовский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, заявленных ко взысканию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумма задолженности по основному долгу в размере 56 901,04 руб. и процентам в размере 77 572,96 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены штрафные санкции в размере 257 333,24 руб., которые снижены истцом до 105 908,07 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 указали на необоснованность и незаконность расчета штрафных санкций, просили о снижении размера неустойки со ссылкой на отсутствия вины должника, принимавшего все меры для исполнения обязательств и вины кредитора не известившего должника о закрытии офиса банка в г.Глазове и об изменении реквизитов по которым необходимо перечислять платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о снижении размера заявленной истцом суммы штрафных санкций суд учитывает разъяснения, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе количество просроченных заемщиком платежей (оплачено три платежа по кредиту), соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, материальное положение должника (являющегося пенсионером по старости, проживающего в сельской местности), размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки даже при условии её добровольного снижения истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для снижения размера неустойки. При этом неустойка судом снижается с двукратной ключевой ставки ЦБ РФ до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, что в денежном выражении составит 105 908,07 руб. : 2 = 52 954,04 руб.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 52 954,04 руб.

Довод стороны ответчика о наличии вины банка в непредставлении информации заемщику банковских реквизитов для осуществления платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов отклоняется судом как необоснованный.

Материалами дела подтверждено о введении в отношении ОАО «Пробизнесбанк» процедуры банкротства.

Исходя из того, что вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности содержалась на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков», информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам опубликована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность оплачивать задолженность как путем внесения денежных средств по имеющимся на сайте реквизитам, так и внести в депозит нотариуса. Кроме того, в материалах дела имеется требование, направленное конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту его жительства, указанному в кредитном договоре, где отражен размер задолженности, а также реквизиты, по которым следует производить платежи, однако, после получения требования о досрочном погашении кредита ФИО1 также не исполнил принятую на себя обязанность по погашению задолженности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, верным, принимает его за основу и определяет задолженность подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 448,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 901,04 руб., просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг – 77 592,96 руб., штрафные санкции – 52 954,04 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 676,94 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 926,88 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 603,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 448,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 901,04 руб., просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг – 77 592,96 руб., штрафные санкции – 52 954,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.М. Бекмансурова