Дело № 2а-2571/2023

74RS0002-01-2022-010611-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, заместителю старшего судебного пристава МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО7, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, заместителю старшего судебного пристава МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО7, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности принять процессуальное решение, обеспечивающее выполнение решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, сообщить КУиЗО <адрес>, что его ответ на требование судебного пристава не выполняет требования исполнительного листа о восстановлении прав и свобод заявителя, так как не соответствует требованиям ст.ст.12,13 ГК РФ., принять меры, предусмотренные ст.105 ФЗ №229-ФЗ, так как КУиЗО <адрес> отказывается исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и по требованию судебного пристава, знакомить с представленными документами перед принятием новых постановлений, в случае несогласия с которыми, обратиться за разъяснением решения в суд или назначить независимую экспертизу.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения суда на КУиЗО <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении КУиЗО <адрес>. До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о незаконных действиях административных ответчиков в данной части. Также полагает незаконным и постановление об окончании исполнительного производства ввиду преждевременности его вынесения, в отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем всех, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае действия судебных приставов-исполнителей по совершению минимального комплекса исполнительских действий носят формальный характер, и не привели к устранению нарушения прав административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, административный ответчик заместитель старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО7, представитель административного ответчика Центральное РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу взыскателя ФИО1

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г.Челябинска уведомило судебного пристава-исполнителя г.Челябинска об исполнении решения Центрального решения суда <адрес> и повторном рассмотрении заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов представлена копия ответа об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился с жалобой к старшему судебному приставу ФИО6, в которой просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять меры по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано правомерным, доводы жалобы необоснованными.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, после совершения которых исполнительное производство в отношении КУиЗО г.Челябинска окончено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника КУиЗО г.Челябинска все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Копии принятых постановлений в рамках исполнительного производства направлены в адрес административного истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО4 не представлено.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемые постановления административными ответчиками приняты в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для этого имелись, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебных приставов по вынесению постановлений.

Поскольку нарушений закона, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ со стороны административных ответчиков не установлено, требования административного истца о признании незаконными и их отмене являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также незаконных действий заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для признания данных постановлений незаконными и их отмене, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности принять процессуальное решение, обеспечивающее выполнение решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого, сообщить КУиЗО <адрес>, что его ответ на требование судебного пристава не выполняет требования исполнительного листа о восстановлении прав и свобод заявителя, так как не соответствует требованиям ст.ст.12,13 ГК РФ., принять меры, предусмотренные ст.105 ФЗ №229-ФЗ, так как КУиЗО <адрес> отказывается исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и по требованию судебного пристава, знакомить с представленными документами перед принятием новых постановлений, в случае несогласия с которыми обратиться за разъяснением решения в суд или назначить независимую экспертизу, у суда не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, заместителю старшего судебного пристава МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО7, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО5, заместителю старшего судебного пристава МСОСП г.Челябинска по ОВИП ГУФССП по Челябинской области ФИО7, Центральному РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.