Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Н. Новгорода о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование которого указала, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений об исправлении описки постановлено: исковые требования администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично. Изъять для муниципальных нужд жилое помещение, а также соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного дома. Определить размер равноценного возмещения за жилое помещение в размере 1 808 700 рублей.

Апелляционным определением суда 2 инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который препровожден органу, исполняющему за счет бюджета требования, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 808 700 руб.

Таким образом, собственность у истца на изымаемое имущество сохранилась до момента выплаты возмещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, возмещение истцу было осуществлено неравноценное, так как на момент исполнения решения суда произошло существенное изменение рыночной стоимости имущества. Увеличение стоимости имущества неизбежно образует на ответчике неосновательное обогащение.

При исчислении разницы между суммой, установленной судом при вынесении решения и рыночной стоимостью на момент выплаты возмещения, истцу причинены убытки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет убытков, неосновательного обогащения. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке т. 39 ГПК РФ изменила предмет исковых требований, просит взыскать в пользу истца с Администрации <адрес> денежную сумму в размере 828 993 руб. в счет: убытков, неосновательного обогащения, оплаты равноценного возмещения за изъятое имущество. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину, почтовые расходы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании ордера, доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО4, представляющая также интересы третьего лица <адрес> г. Н. Новгорода, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными…».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом мнения явившихся участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о выселении, определении размера возмещения за изымаемое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета.

Решением суда было установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве на <адрес> <адрес> <адрес>, что соответствует 14, 75 кв. м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> литера А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литера А по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка - ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке недвижимости, от подписи которого ФИО1 отказалась.

В рамках разрешения гражданского дела № по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альтернатива», размер равноценного возмещения за ? доли <адрес> по <адрес> г. Н. Новгорода, принадлежащего ФИО1, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием округленно составляет 1 808 700 рублей.

Указанное заключение было положено в основу решения суда по делу №.

В соответствии с решением по делу № (с учетом исправленных описок) суд

решил:

Исковые требования администрации г. Н. Новгорода удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> г.Н.Новгорода, а также соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного <адрес>.

Определить размер равноценного возмещения за жилое помещение - <адрес> г.Н.Новгорода в размере 1 808 700 рублей.

Выкупить у ФИО1 <адрес> г.<адрес>, с выплатой администрацией <адрес> равноценного возмещения в размере 1 808 700 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <адрес> г<адрес> и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> г.Н.Новгорода, включая земельный участок под указанным многоквартирным домом.

Признать право муниципальной собственности на <адрес> г.<адрес> и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома включая земельный участок под многоквартирным домом.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород <адрес> как прекратившую право пользования указанным жилым помещением.

Выселить ФИО1 из <адрес> с момента предоставления выкупной стоимости жилого помещения в оплату изымаемого.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Н. Новгорода без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному делу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ департамент финансов Администрации г. Н. Новгорода перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1808700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Установлено, что право собственности на изымаемую квартиру перешло к Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в исковом заявлении указывает, что возмещение истцу было осуществлено неравноценное, так как на момент исполнения решения суда произошло существенное изменение рыночной стоимости имущества.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения размера возмещения за изымаемое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления решения в законную силу) и на ДД.ММ.ГГГГ (момент перечисления возмещения в счет исполнения решения суда).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Альтернатива», размер равноценного возмещения за ? доли <адрес>.<адрес> <адрес> г. <адрес>, принадлежащего ФИО1, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, а также всех убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 634 693 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 637 693 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями не доказана, а вина ответчика в причинении вреда судом не установлена.

Поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не усматривает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о размере выкупной цены применительно к положениям ст. 32 ЖК РФ и ст. 35 Конституции РФ был разрешен. Иная оценка изымаемого жилого помещения на дату уплаты денежных средств с достоверностью не подтверждает наличие у истца убытков. Фактически требования истца основаны исключительно на установлении новой выкупной цены изымаемой квартиры, однако такое требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом отмечается, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение органом местного самоуправления судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений взыскатель, получив исполнительный лист в суде и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выплата ответчиком истцу присужденной судом выкупной цены зависит от действий самого истца в соответствии с приведенными выше положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что исполнительный документ, выданный на основании решения суда по делу №, исполнен должником в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить: условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 1109 ГК РФ «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность и порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, был соблюден.

Суд полагает, что сумма исковых требований не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения, так как у истца не возникло право требования взыскания неосновательного обогащения с ответчика, а правоотношения сторон регулируются нормами жилищного права. При этом факт изменения стоимости имущества после вынесенного решения суда, сам по себе в качестве неосновательного обогащения рассматриваться не может.

Таким образом, позицию истца, занятую им при рассмотрении дела в суде, касаемо правового основания иска - положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит ошибочной, поскольку противоречит нормам материального права.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неосновательного обогащения, а остальные требования о взыскании судебных расходов вытекают из первоначальных требований, суд полагает необходимым в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Н. Новгорода о взыскании убытков, неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.