УИД 63RS0027-01-2020-000793-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2452/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 предъявила исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, указав при этом следующее.
Истец ФИО5 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) вышеуказанное жилое помещение.
Вместе с тем, указанным договором предусмотрено, что вместе в нанимателем будут проживать ее сыновья: ФИО8, ФИО7.
Согласно п.3.1.1 договора, наниматель обязан использовать квартиру только для личного проживания и проживания лиц, указанных в договоре.
В силу п.4.1 договора, плата за наем квартиры в месяц составляет 13 000 рублей. Плата производится ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
Указанная выше квартира была передана ответчикам в день заключения договор. Ответчики проживали в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. и пользовались арендованным имуществом, вносили оговоренную плату, которая была увеличена до 15 000 рублей.
Однако, какого-либо дополнительного соглашения к договору о продлении срока найма или нового договора найма сторонами не заключалось.
В соответствии с п.4.3 договора установленная плата за наем квартиры изменению в течение всего срока найма, по предварительному оповещению нанимателя за месяц до изменения платы наймодателем.
Между тем, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчики вселили в данную квартиру для проживания неоговоренных с истцом лиц, а именно своих знакомых и друзей, а также девушку ФИО7, которые там проживали длительное время. Кроме того, ответчиками была заведена кошка, что также было скрыто от истца. Нахождение домашних животных в данной квартире не допускается, о чем ответчики были предупреждены при заключении договора найма.
Обо всех указанных обстоятельствах истцу стало известно лишь при приемке квартиры от ответчиков.
Тем временем, при осмотре квартиры истцом также было установлено, что ответчики повредили внутреннюю отделку и мебель, а также привели квартиру в негодное состояние и устроили антисанитарию.
Ответчики данный факт не оспаривают, что подтверждается перепиской в мессенджере, о чем представлены скриншоты.
В силу п.5.4 договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, проживающих с ним.
Согласно п.5.5 договора, в случае причинения ущерба объекту и имуществу указанного в приложении № выявленного до или при освобождении нанимателем объекта он обязан возместить наймодателю стоимость ущерба в течение 14 календарных дней с момента обнаружения.
Так, ответчики были согласны возместить истцу материальный вред, причиненный внутренней отделке квартиры и мебели, а именно своими силами и за свой счет устранить повреждения в установленный договором срок.
Однако, в последующем, ответчики отказались исполнять свои обязательства и возмещать истцу стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Истец обратилась в отдел полиции по Автозаводскому району №1 УМВД России по г.Тольятти (№
Постановлением ст.УУП ОП по Автозаводскому району №1 УМВД России по г.Тольятти майора полиции ФИО10 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.
Между тем, в указанном постановлении установлено, что ответчик ФИО6 не отрицает обстоятельства возникновения повреждений в квартире истца.
Между истцом и ответчиком акт приема-передачи квартиры не оформлялся, наниматели покинули арендуемое помещение без надлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 229 608,68 рублей.
Кроме того, ответчиками не оплачен последний месяц проживания в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по настоящему договору, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Так, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей.
Также истцом были следующие расходы:
- 8100 рублей расходы по оплате государственной пошлины;
- 21 000 рублей на оплату услуг эксперта;
- 25 000 рублей на оплату услуг представителя.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:
- стоимость ремонтно-восстановительных работ по проведению квартиры по адресу: <адрес> в техническое состояние, предшествующее повреждениям в размере 229 608,68 рублей;
- оплату найма вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2100 рублей, с учетом исчисления по дату фактического исполнения решения суда;
- проценты в соответствии со ст.395 ГК, начисленные на сумму материального ущерба и сумму задолженности по оплате найма вышеуказанной квартиры за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта;
- судебные расходы в размере 54 100 рублей, из которых:
- 8100 рублей за уплату государственной пошлины;
- 21000 рублей за оплату услуг эксперта;
- 25000 рублей за оплату услуг представителя.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности № в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (л<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель (истец) передает нанимателю (ответчику) вышеуказанное жилое помещение (л<данные изъяты>).
Вместе с тем, указанным договором предусмотрено, что вместе в нанимателем будут проживать ее сыновья: ФИО2, ФИО3.
Согласно п.3.1.1 договора, наниматель обязан использовать квартиру только для личного проживания и проживания лиц, указанных в договоре.
В силу п.4.1 договора, плата за наем квартиры в месяц составляет 13 000 рублей. Плата производится ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
Указанная выше квартира была передана ответчикам в день заключения договор. Ответчики проживали в указанной квартире до №. и пользовались арендованным имуществом, вносили оговоренную плату, которая была увеличена до 15 000 рублей.
Однако, какого-либо дополнительного соглашения к договору о продлении срока найма или нового договора найма сторонами не заключалось.
В соответствии с п.4.3 договора установленная плата за наем квартиры изменению в течение всего срока найма, по предварительному оповещению нанимателя за месяц до изменения платы наймодателем.
Между тем, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчики вселили в данную квартиру для проживания неоговоренных с истцом лиц, а именно своих знакомых и друзей, а также девушку ФИО7, которые там проживали длительное время. Кроме того, ответчиками была заведена кошка, что также было скрыто от истца.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истцом также было установлено, что ответчики повредили внутреннюю отделку и мебель.
Ответчики данный факт не оспаривали, что подтверждается перепиской в мессенджере, о чем представлены скриншоты (<данные изъяты>).
В силу п.5.4 договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, проживающих с ним.
Согласно п.5.5 договора, в случае причинения ущерба объекту и имуществу указанного в приложении № выявленного до или при освобождении нанимателем объекта он обязан возместить наймодателю стоимость ущерба в течение 14 календарных дней с момента обнаружения.
Так, ответчики были согласны возместить истцу материальный вред, причиненный внутренней отделке квартиры и мебели, а именно своими силами и за свой счет устранить повреждения в установленный договором срок.
Однако, в последующем, ответчики отказались исполнять свои обязательства и возмещать истцу стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Истец обратилась в отдел полиции по Автозаводскому району №1 УМВД России по г.Тольятти (№).
Постановлением ст.УУП ОП по Автозаводскому району №1 УМВД России по г.Тольятти майора полиции ФИО10 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.22).
Между тем, в указанном постановлении установлено, что опрошенная ФИО1 пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую сдавала по договору найма ФИО6 и ФИО7 с 2019года, впоследствии при осмотре квартиры были обнаружены повреждения обоев на стенах, пленки на межкомнатных дверях, в раму окна были вкручены шурупы, нарушена подвижность раздвижной двери в гардеробную.
ФИО6 в ходе телефонного разговора пояснила, что в данное время со своим сыном ФИО7 проживают в <адрес>, ранее на протяжении нескольких лет проживала с сыном в квартире <адрес>. Повреждения, которые имеются в квартире, возникли в результате проживания в квартире и эксплуатации данной квартиры, никаких умышленных повреждений не причиняли, противоправных действий не совершали.
Между истцом и ответчиком акт приема-передачи квартиры не оформлялся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Поскольку ответчиками не была внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, она подлежит взысканию с ответчиков.
В соответствии с п.5.6 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Для определения стоимости ремонта имущества, истцом было проведено независимое исследование. Согласно акту экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 229 608,68 рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный имуществу истца, подтверждается представленным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», не оспоренное стороной ответчика, оснований считать данные доказательства недопустимыми либо не относимыми у суда не имеется.
Установив указанные обстоятельства, стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела, о проведения экспертизы стороны не заявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 229 608,68 рублей.
За подготовку данного исследования истец ФИО5 оплатила 21 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО9 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических лиц на сумму 25 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией о внесении денежных средств <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом для обращения в суд и обоснования своей правовой позиции, с целью проведения оценочной экспертизы были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8100 рублей, которые подтверждены документально, а потому суд признает данные расходы судебными, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд приходит выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участия в судебном заседании заявленная сумма является разумной и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО5, <данные изъяты> денежные средства в размере:
- 229 608,68 рублей в счет уплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры истца;
- 5 000 рублей в счет уплаты платежа по договору найма;
- 2 100 рублей в счет уплаты неустойки за неуплату по договору найма;
- 8 100 рублей в счет уплаты государственной пошлины;
- 21 000 рублей в счет уплаты расходов эксперта;
- 25 000 рублей в счет уплаты расходов представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г.