Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-27541/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Губаревой А.А., Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя – ФИО2 на решение Красноармейского районного суда от 3 мая 2023г. по делу по иску ПАО «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕССКИЙ БАНК» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции по делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Бабец (ФИО7) С.А, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5

В обосновании заявленных требований указано, что 25.12.2017г. РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № ........ на сумму 100 000 руб. с датой окончательного погашения (возврата) кредита 22.12.2022г., процентная ставка 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 25.12.2017г. указанные денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 25.12.2017г. по 25.07.2020г. составляет 62 924,50 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 61 934,56 руб., задолженности по уплате процентов в размере 989,94 руб.

Банку стало известно, что .......... заемщик ...........14 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

С даты смерти должника, наследниками был совершен платеж по погашению задолженности, и по состоянию на 14.02.2022г. задолженность по основному долгу составила 55 064,50 руб.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2022г. в размере 55 064,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,93 руб.

Решением Красноармейского районного суда от 3 мая 2023г. взыскана солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, ФИО5 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 55 064,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,93 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в полном объеме не исследованы обстоятельства по делу, им дана ненадлежащая правовая оценка, не учтен тот факт, что ФИО6 был застрахован по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017г. РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № ........ на сумму 100 000 руб. с датой окончательного погашения (возврата) кредита 22.12.2022г., процентная ставка 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 25.12.2017г. указанные денежные средства, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (том 1 л.д.13-18).

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 25.12.2017г. по 25.07.2020г. составила 62 924,50 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 61 934,56 руб., задолженности по уплате процентов в размере 989,94 руб.

Судом первой инстанции установлено, что .......... заемщик ...........15 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено (том 1 л.д.70).

С даты смерти, наследниками был совершен платеж по погашению задолженности и по состоянию на 14.02.2022г. она по основному долгу составляет 55 064,50 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (том 1 л.д. 46-47).

Согласно наследственному делу № 70/2020, наследниками умершего ...........16., принявшими наследство, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО7 ( Бабец) С.А (том 1 л.д.69-153).

Определением Красноармейского районного суда от 15.12.2022г. ФИО1, ФИО3, ФИО7 ( Бабец) С.А привлечены по делу в качестве соответчиков (том 1 л.д.116-118).

Судом установлено, что .......... умер один из наследников ...........17.

Согласно наследственного дела №147/2022, наследником умершего ...........18., принявшим наследство, является ФИО5 (том 1 л.д.176-193).

Определением Красноармейского районного суда от 13.03.2023г. ФИО5 привлечена по делу в качестве соответчика (том 2 л.д.68-70).В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заявленная истцом сумма задолженности не превышает размера наследуемого ответчиками имущества.

Из материалов дела следует, что ответственность наследодателя ФИО6 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», и в период действия договора произошел страховой случай.

Наличие данного договора не освобождает ответчиков от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие кредиторам при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права- путем обращения к страховщику. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате- с соответствующим иском в суд.

Как следует из представленного ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отзыва, в настоящее время, ответчик ФИО1 в лице законного представителя, обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в связи с событием от 25.07.2020г.- смертью ...........19 (том 2 л.д. 58-60).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом перешедших обязательств по кредитному договору к наследнику после смерти заемщика, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору как наследника заемщика, который принял наследство, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для изменения либо отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда от 3 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи: