Дело № 2-3653/2023 (17) УИД 66RS0001-01-2023-001611-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года)

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 02.10.2022 заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № PILPAVQRXH2210021504 на сумму 2757000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. Ознакомившись с документами, она поняла, что вместе с кредитным договором был оформлен договор на страхование жизни и здоровья № U541AVQRXH2210021504 со страховой премией в размере 836694 руб. 00 коп., а также договор страхования № PILPAVQRXH2210021504 со страховой премией 10178 руб. 84 коп. указанный страховые премии были списаны с кредитного счета сразу после поступления кредитных денежных средств. По данному факту 14.10.2022 истец направила претензию с требованием о расторжении договоров страхования, но ответа на нее не получила. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор на страхование жизни и здоровья от 02.10.2022 № U541AVQRXH2210021504 и договор страхования от 02.10.2022 № PILPAVQRXH2210021504, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 836694 руб. 36 коп. и страховую премию в размере 10178 руб. 84 коп., неустойку в размере 836694 руб. 00 коп. за период с 14.10.2022 по настоящее время, неустойку в размере 10178 руб. 00 коп. за период с 14.10.2022 по настоящее время, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковые заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.10.2022 истец ФИО1 оформила кредитный продукт № PILPAVQRXH2210021504 в АО «Альфа-Банк», в дополнение к сумме ежемесячного платежа оформлено страхование жизни и здоровья заемщиков и защита от потери работы согласно полису-оферте № U541AVQRXH2210021504, страховая премия составила 836694 руб. 36 коп. и страхование жизни и здоровья согласно полису-оферте № PILPAVQRXH2210021504, страховая премия составила 10178 руб. 84 коп.

14.10.2022 истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о расторжении договоров страхования от 02.10.2022 № U541AVQRXH2210021504 и № PILPAVQRXH2210021504 и возврате уплаченной денежной суммы страховой премии.

01.03.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выполнило требование в части расторжения договоров страхования от 02.10.2022 № U541AVQRXH2210021504 и № PILPAVQRXH2210021504 и в части возврата денежных средств по страховому полису № U541AVQRXH2210021504 в размере 836694 руб. 36 коп. и по страховому полису № PILPAVQRXH2210021504 в размере 10178 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения вышеназванных договоров страхования и взыскания страховых премий по ним ввиду добровольного удовлетворения данных требований ответчиком еще до обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями.

Помимо этого, в связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы комиссии истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Требование истца о возврате страховой премии является неоказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной банковской услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных требований истцом не заявлено, судом гражданское дело рассматривается в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 836694 руб. 00 коп. и 10178 руб. 00 коп. отсутствуют, а поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что права истца как потребителя были нарушены указанными действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь, поскольку ответа на претензию истцу направлено не было, а суммы страховых премий ответчик возвратил только 01.03.2023, тогда как заявление о возврате данных премий получил еще 18.10.2022, чем нарушил установленный потребителем 10-дневный срок для исполнения заявленных требований, в том числе и разумный срок исполнения обязательства по возврату страховой премии, так как вернул ее спустя более чем четыре месяца.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены, но с нарушением срока, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. 00 коп. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова